本文是西京研究院發表的第698篇原創文章，也是趙健博士發表的第657篇原創文章
通貨膨脹是連線經濟和政治的“橋梁”。 如果你讀過《四千年的通貨膨脹》，你會發現人類通貨膨脹的歷史是一部政治變革和社會動盪的歷史
即便是奉為神的美國，面對大規模且無法控制的通貨膨脹，也會毫不猶豫地集中精力使用國家權力滅火。 中央銀行迅速而積極地干預貨幣市場，以實現商品市場的最佳均衡，即穩定價格。 自2024年以來，我們已經感受到了美元暴力加息的鷹派瘋狂。
更不用說其他國家了。 面對每月翻倍的物價，一些拉美國家對貨幣數量的控制沒有效果，只能採取強硬措施控制商品。 結果，一切都變得更糟了，物價表面上沒有上漲，但黑市卻猖獗，國家信用瀕臨崩潰，生產供給體系嚴重受損，貨品短缺越來越稀缺，社會恐慌。 這時，社會制度不再正常運作，政治制度也處於動盪之中。 因此，我們看到阿根廷、委內瑞拉和其他國家都出現了通貨膨脹和軍事政治有著千絲萬縷的聯絡兩者是相互因果關係、相輔相成的。 這是最壞的結果。
通貨緊縮的經濟損失可能更大、更直接。 它蠶食了企業利潤、工人回報，縮減了資產負債表，使公司破產，失業，債務人違約，金融市場陷入困境，最終崩潰。 在通貨緊縮的迴圈中，經濟充滿了絕望和絕望。 2024年的美國大蕭條是資本主義國家最大的經濟危機，也是發達國家最慘痛的歷史記憶債務通縮。在布雷頓森林體系的金本位制結束後，現代信貸貨幣使各國**更容易管理通貨緊縮——日本可能是乙個例外，這可能與其獨特的東方公司制度和文化有關。
為什麼一些國家對通貨膨脹或通貨緊縮的抵禦能力如此之強，以至於很容易重新平衡價格波動？其他人則不能，陷入長期通貨膨脹或通貨緊縮的泥潭。 在政策制定中，有些國家更厭惡通貨緊縮，有些國家更厭惡通貨膨脹，為什麼會有這樣的差異？
我個人的觀察，這可能與經濟制度和收入分配結構有很大關係受通貨膨脹影響最大的是固定收入群體，包括國家行政單位的公務員、公共機構工作人員、國有企業工人和領取養老金的退休人員。這些群體的工資不隨單位名義收入的變化而變化，工資粘性甚至工資剛性非常高。
這些機構沒有與私營企業相同的靈活薪酬制度，當通貨膨脹加劇時，私營企業的名義收入就會上公升（儘管不一定按實際價值計算）。在私營部門工作的人的工資可以隨之迅速上漲，因為私營部門的工資沒有那麼粘性，勞動力市場流動性很強。 **政府機構和國企的勞動力流動性很差，工資調整也比較慢，更不用說退休人員的養老金了。 因此，當通貨膨脹上公升時，這些固定收益群體的生活成本會越來越高，他們的利益將受到極大的損害。
為市場經濟比較完善，訊號傳遞效率較高，民營企業佔比比較高，通貨膨脹或下游產品一般，更有可能帶來企業名義利潤和居民名義收入的增加。因為民營企業的薪酬體系比較靈活，而且支付方式不像體系中那樣單一，可以更好的調整，所以工資粘性會更低。 在溫和的通貨膨脹環境中，商品往往會帶來更高的收入容易轉化為企業家的投資熱情和居民的消費熱情，甚至容易引發經濟過熱。因為他們的名義收入增加了，雖然存在一定的“貨幣錯覺”（即實際收入可能沒有增加），但足以激發人們的“動物精神”去消費和投資。
與通貨膨脹相反，通貨緊縮是那些有固定收入的人和退休人員的“福利”，即商品的普遍性反而增加了它們的實際收入（購買力）。 雖然，在通貨緊縮的環境下，社會的工資收入普遍會下降，但是也因為工資的粘性，體制內人的工資下降會更慢、更少在許多情況下，由於通貨緊縮週期中採取的逆週期政策，系統中一些人的工資會提高。
通貨緊縮對民營經濟的浮動收入持有者危害更大。 我們在小學學到的一篇課文叫做：“收三五桶”就是大通貨緊縮下傷農民的乙個例子當時，大量私營小農經濟破產。 由於民營經濟對市場非常敏感，企業收入和人員工資波動較大，尤其是此外，還存在企業和個人的破產問題- 這導致：通貨膨脹和通貨緊縮的經濟後果是非常不對稱的，通貨膨脹不會導致破產，可以重新開始;通貨緊縮會導致破產，然後就無法讓死者復活。這樣，通貨緊縮在一定程度上惡化，民營經濟就會形成。價格 - 利潤 - 工資 - 債務四重螺旋收縮。 在信用經濟下，通貨緊縮導致實際債務增加，人們不再願意擴大信貸，資產負債表開始崩潰。沒有人願意在通貨緊縮的環境中成為借款人，這是現代經濟中最嚴重的問題。
通貨膨脹和通貨緊縮對不同收入群體的影響存在差異是可以理解的為什麼有些國家對通貨膨脹的厭惡程度更高，而另一些國家對通貨緊縮的厭惡程度更高？，它們對通貨膨脹和通貨緊縮的容忍度也不高。 市場經濟相對發達，民營企業比例較高的企業對通脹的容忍度較高，因為有效的訊號機制和能夠根據訊號快速調整產能的民營企業，能夠迅速將通脹轉化為收入和利潤，迅速彌補產出缺口。 相反，擁有大量公務員、國有企業和領取固定養老金的退休人員的經濟體對通貨緊縮的容忍度更高，也更擔心通貨膨脹的危害，寧願固定收入者的實際收入普遍下降，也不願因通貨膨脹而降低系統中固定收入者的實際購買力。當通貨緊縮發生時，系統中的員工人數相對穩定，一般不會像私營公司那樣因破產而裁員或減薪。
當然，上述分析只是基於通貨膨脹和通貨緊縮在一定範圍內的假設過高的通貨膨脹和通貨緊縮都是不好的，這對任何經濟體都是不利的。 日本是陷入長期通貨緊縮的國家的乙個典型例子。 日本有大量殭屍國企和民營企業，實行終身僱傭制，不容易出現減薪失業，還有大量在人口嚴重老齡化下領取養老金的退休老人，從而陷入和一些習長期通貨緊縮，這對私營企業和年輕人來說是不公平的，因為通貨緊縮意味著年輕人沒有更好的機會，階級變得更加根深蒂固，階級流動變得更加困難。因此，日本現在也在努力戰勝通貨緊縮，其效果正在逐漸顯現。
目前中國經濟正在穩步復甦，雖然PPI已經負一年半多了，CPI在零附近浮動了一年多，但並沒有出現嚴格意義上的通貨緊縮。 即使沒有發生通貨緊縮，也要保持警惕並提前預防。 因為如上所述通貨緊縮對中國民營企業和靈活就業人口非常不友好，對債務人也是非常不利的。 在今天的中國，幾乎每家每戶都負債累累，每個人都負債累累，槓桿率已經超過了280%。 如果出現真正的通貨緊縮，那將是更具破壞性的。 從這個意義上說，中國應該對民營經濟和基層勞動者採取更加寬鬆的政策，完善社會保障措施，盡快穩定房價和股票價格，修復資產負債表，從而擺脫需求不足和預期疲軟的局面，從一開始就防止通貨緊縮的發生。