這個問題其實是乙個很簡單的問題，但是在現代社會，寫一篇文章來解釋是需要時間的，而且是世界上90%的人都不理解的問題。
原因很簡單，世界上有**養老金制度，就是十九世紀末才開始，十九世紀末的人類社會還不存在嗎？當然，有，沒有養老金會是常態。
然而，俾斯麥發明社會養老保險制度後，風靡全球一百多年，以至於大家都覺得，如果沒有**養老金，那一天就會崩塌。
假設有一天，如果有一天，乙個國家突然廢除了社會保障制度，每個人都停止繳納社會保障，每個人都停止領取養老金，會發生什麼？
結果1：老年人上班
老年人上班後，會帶來失業嗎？這是市場上流傳最廣的謬論，他們說現在大廠40歲找不到工作，老年人會和他們爭奪工作機會，會不會讓更多的人失業？
這種謬論的荒謬性令人瞠目結舌。
按照上面的邏輯，中國的出生人口越少越好，因為如果出生人口少，就沒有人搶別人的工作，失業率就會降低。
也可以這樣推論：面對失業，我們該怎麼辦，擴大公務員招聘，擴大招聘1億人，不就解決了失業問題嗎？
這種謬論需要從三個角度進行駁斥：
第一步，任何乙個地區的勞動人口增加，都會擴大該地區的總產量，生產的人越多，社會的整體產量就越大，這意味著該地區的總財富增加了，即繁榮。
乙個城市，不斷吸納外來人口，會給城市帶來繁榮，比如深圳的繁榮指數，就看其人口是否是淨流入。
就業市場突然增加1億人，意味著有1億人加入市場生產，這對全世界來說都是一件好事，每個人都會從中受益。
因為在此之前，他們是公務員，不做任何工作，靠**撥款生活。 現在他不是公務員，不給他們交稅，他們就成了工人、服務員、司機，這不是一件好事嗎？
否則，為什麼我們天天呼籲裁減公務員，卻不要求裁減快遞員？這是因為公務員從稅收中賺取收入，而快遞員從市場中賺取服務。
在任何時候、任何地區增加勞動力都是一件好事。 否則，美國為什麼會通過開放全球移民而成為世界上最繁榮的地區？
勞動力是所有經濟體生產中不可或缺的要素，經濟發展無人問津。 因此，在工商業社會中，增加就業人數是一件好事。
第二步，年輕人不繳納社保這意味著年輕人的購買力增強，他們可以購買更多的服務和產品，他們的可用財富也增加了。
社保的本質是稅收，少交稅對你有好處嗎？如果對你沒有好處，為什麼很多人對5000元的門檻不滿意，要求加薪？
如果繳納更多的稅款對經濟有利，那麼為什麼不將所有收入都繳納稅款呢？世界上最繁榮的地方往往是低稅收地區。
社會保障稅是一種轉移支付，他將乙個人的收入轉移給另乙個人。 如果這是一件好事，那麼搶劫應該是一件好事。 搶劫不是把你的錢搶到強盜手中。
有人說，強行把強者、年輕、有權勢的人的收入轉移給老年人，是好事。
如果是這樣，那麼你應該鼓勵所有你認為是搶劫而不是生產的弱者。
強行轉移乙個人收入的後果是，這個人的生產動力急劇下降，我本來可以乙個月賺8000，結果卻被徵用了3000。
那麼我努力工作的動力就不夠強了，因為生產收入的一部分要給別人。 同時，他的許多消費慾望沒有得到滿足，他因此而受苦。
整個社會的資源配置也會無序，應該有更多的產品來滿足年輕人的需求，因此，大量的資源被分配給旅行社和文化旅遊行業，以滿足老年人的旅遊和居住需求。
同時，他也改變了人們的時間偏好，有了固定收入的老人，不再存錢，而是花了很多錢去消費，這個月花完了，下個月就到了。
年輕人有乙個更長遠的目標，他們本來會把錢存起來或投資到將來，但錢花在了現在，從而減少了整個社會的資本存量。
而只有資本才是未來生產的要素，印度不缺人，不缺土地，缺什麼？缺乏資金。 只有資本和勞動要素的結合，才能創造經濟發展。
第。
第三，從未出現過長期失業。
乙個人要消費，就必須生產。 沒有生產，他就不可能消費。 而勞動力和土地在任何時候都是稀缺資源，它們的價值不能歸零。
也就是說，在任何時候，勞動都值錢，只是值多少錢的問題。
只要乙個勞動力想工作，總有無限的機會在等著他，而在不同的經濟環境下，等待他的卻是不同的工資水平。
幾年前，我和乙個網友爭論，說我可以給1000萬人安排工作，條件是他的預期薪資只有800。
只要中國的邊境是開放的，歡迎外資，那麼較低的工資率肯定會吸引更多的資本進來，反過來，更多的資本也會進來，這樣工資率就可以一步步上公升。
在乙個人被開除的第一天、第二天或第一周，可以說他失業了，但是，當他再次失業時，他必須活躍起來。
是因為他在市場上找不到符合自己內心渴望的工作，並不是說沒有工作機會。
因此，老年人進入勞動力市場不會使任何人失業。
如果是這樣，公務員會不會大幅減少？不。 會有很多裁軍嗎？不，會有大量的移民嗎？都不是。
相反，二戰後大批軍人復員的結果是香港經濟迅速繁榮，香港吸收了六七十年代大量逃離香港的內地難民，帶來了香港的經濟繁榮。 深圳從小魚村到超級城市的轉變，是吸納人口的結果。
失業根本不是問題，而是有無數人不用工作就能賺錢的問題。
這給我們帶來了乙個更廣泛的謬誤。
很多人認為，乙個人老了，就要靠年輕人來養活自己，無論如何，總有一天他不能工作，而這個時候，誰來養活他呢？兒子，或者**幫他找一群“兒子”——社會養老保險。
這也是完全錯誤的。
每個人都可以養活自己。 父母為子女支付的撫養費和教育費是他的養老金儲備。 他可能晚年沒有任何積蓄，但他在支付撫養孩子的費用時，當然應該享受兒子的支援。
你養我年輕，我養你老。 這是父母和孩子之間充滿情感的交流關係。
如果乙個人不能工作，並不意味著他沒有積蓄，他的孩子就是他的積蓄，但這種積蓄有時是有一定風險的。
如果乙個人沒有孩子，他也可以預測如果有一天他變老了會發生什麼然後節省現金。
金錢可以買到任何服務，那些精通世界的人會知道，如果你有積蓄，你的兒子就不太可能孝敬你。
在誠實賺錢的環境中，人們可以平衡一生的支出，並在年老時養活自己。 只是法定通貨膨脹消除了這條途徑。
那麼，中國古代的農民是如何養活自己的呢？一些勤勞的農民，他們減少消費，積極儲蓄，然後購買土地，大多數古代中國地主，他們一輩子都非常節儉，只為不斷購買土地。
不過，在歐美，凡徵收房產稅、房產稅的地方，也都這樣取消了退休，別說中國了，能買一塊地嗎？當然，中國比較好，至少沒有房產稅，早點在大城市買房可以起到節約作用。
不是人家養不了自己的養老，而是看得見的養老方式，在法幣猖獗的世界裡，房產稅、土地稅、土地管制、**控制，你找不到養老的最佳方式。
那些試圖另謀出路的養老金領取者，往往成為**手中的韭菜，比如投資各種理財，參與各種資金板塊，最後往往被洗得血泊無阻。
在自由市場中，排除情感需求，老年人可以在市場上購買廉價勞動力來服侍他，不管他是否有能力照顧自己，只要他有積蓄。
比如印度人的工資只有1000元乙個月，緬甸寮國人的工資只有幾百元乙個月
但這條路也被堵住了，低收入的外國人是不允許來中國工作的。 我想當年，印度阿三是上海最好的女僕，當司機和門衛，他做得很好。
現在要僱專職護士，小城市5000元，大城市8000到10000元。
老人去上班了，什麼都沒有。 乙個人一生中任何時候都對自己負責是很正常的，中國農村的老人這樣生活並不奇怪。
有錢老人，不能工作，這也是正常的，人家平時省錢，辛辛苦苦攢錢，年紀大了又閒暇多一點，不是吧？
看到農村的老人一輩子都在工作，我不憐憫他們，他們多工作是因為他們珍惜孩子，不想讓孩子花太多錢養活他們，只要還能工作，他們就會繼續工作。
但是城裡的老人對自己的養老金並不滿意，他們仍然在和比他們多的人比較，我非常鄙視。 這只是特權者之間的比較，剎帝利對婆羅門的怨恨。
看到農村老人的孩子在城裡打工，還交著高額的社保費，我就很生氣，有時候，這種憤怒是無處發洩的。 我甚至希望在社保上有城鄉雙軌制，父母是農村人，他們的錢交給農村池子，而不是成為城市養老的第一人。
許多城市知識分子對農民表示同情，認為他們也應該多給錢，但池子裡的錢只有這麼多，如果真的想給他們更多的錢，結果就是大家都要降低。如果現在同意所有中國人退休，無論職業或地位如何，每人每月只支付800美元，他們會立即將這種同情拋在腦後。
面對利潤的損失，他們所謂的同情其實是虛假的，甚至他們才是積極推動對農民的徵用。 這是因為農民從來不要求養老金，是城市知識分子積極推行養老金制度。
現在的情況是，無數人在網路上罵彭希哲主張延遲退休，但裡面卻沒有農民。
真正的公平不是送出那麼多錢，而是回歸市場，時刻對自己負責，不再通過各種轉賬來剝奪對方。
更重要的是，停止法定貨幣的超發，停止貨幣貶值，讓人們通過儲蓄退休。
如果有一天，所有的老人都失去了養老金，酒店裡的年輕服務員再也看不到了，只能看到所有的老人，那麼它就會成為乙個正常的區域，我想這個時候的中國可以繁榮起來。
廣場舞、暴力團體、老年旅遊團，這只是暫時的榮耀，不會持續太久。 彭帥呼籲推遲退休當然是錯誤的，但他指出的事實很清楚：這是站不住腳的。
這是乙個幾乎任何初中畢業生都能理解的問題，老年人越來越多，年輕工人越來越少
彭希哲鼓吹延遲退休的事在網路上一直慘遭抨擊，希望取消大家的養老金，不知道有沒有人罵我。
但無論如何，如果你還不到四十五歲，就要準備好對自己負責。 如果將來想向這一代人學習，在壯年的時候，天天跳廣場舞，到處旅行，將很難。
它們是人類歷史上的“奇蹟”，注定是短暫的，無法複製的。
100 幫助計畫