近期，幾個問題被熱議：1、大學校園開放問題;2.罪犯近親屬“聯席”問題;3、燃放煙花爆竹問題。 
全國人大常委會法制工作委員會就憲法與法律、上級法律與下級法律的關係問題作了發言，認為地方和部門的一些法規違反憲法和法律，應當修改。 一方面是為了維護憲法和法律的統一性和嚴肅性，這是很多人期待的“審查機制”另一方面，也是立法對公眾的回應和人民民主全過程的體現。 誠然，思想決定政策和歷史。 至於人們思想的對錯，是不確定的，因為思想的選擇是很偶然的，如果選擇正確，社會經濟就會進步，如果錯了，它就會倒退。 今天的所有政策措施都可以追溯到過去的民眾呼籲同樣，今天大家最關注、最呼喚的東西，在未來也會落地。 俗話說，“昨天的電話，今天的政策”;今天的呼籲，明天的政策”。 然後很清楚你希望未來是什麼樣子，呼籲和支援什麼，加入思想戰爭的行列。 指望來自天堂的槍炮、天賦和他人的努力是不可靠的。 
目前，對所有問題的討論不是權力分權的趨勢，即私有財產原則的趨勢，而是“集中統一”的趨勢。 這更令人擔憂。 我們判斷一項政策是好是壞的標準是什麼？而是它是否更接近私有財產的原則，它是否能夠促進自由。 在這個過程中有許多戰略選擇。 誠然，有時中央集權可以促進自由，例如公尺利宣布阿根廷的部分稅收將被免除，所有超過該門檻的省份都將被廢除，這無疑是正確的方向。
但它的問題在於**？合乎邏輯的結論是，必須有乙個“世界”，明智地進行統一規劃，將自由歸還給人民。 我們知道這是一條非常危險的道路。 把希望寄託在“世界”上是不現實的，因為它必須擴大，這是行使權力的必然邏輯。 那麼比賽就會輸掉，別無選擇，只能逃跑。 那麼，什麼是正確的道路策略呢？這是對私有財產原則和權力解體的回歸。 提高利潤率的方法是權力下放，權力下放。 
例如，開放大學校園的問題。 正確的做法是賦予學校決定權，讓他們根據自己的實際情況決定是否開放，開放到什麼程度。
罪犯近親的所謂“聯合開庭”。 也應該留給每個企業選擇，任何基於私有財產原則的抵制和歧視都沒有問題，承擔責任就足夠了。 反之，也有人想招攬罪犯的近親，只要是以私有財產為原則，其他人就無話可說。
煙花爆竹也是如此，放不燃放煙花爆竹，應該不斷下放，讓城市、社群、社群自己做決定，而不是說禁了就禁了，放了就開。
但現在的問題是，學校都是公立的，所以誰是公共財產的臨時保管人，誰就有權對公共財產制定規則，結果必然是一刀切的。 無論出台什麼樣的政策，一刀切並不適合所有人的事實都沒有改變。 換言之，高於公共財產權的規則，必然滿足一部分人的利益，損害另一些人的利益。 煙花爆竹也是一樣，只要城區是國有的，那就放手禁止，難免會滿足一些人，反而會讓另一些人不滿。 喜歡煙花爆竹的人鼓掌讚美，對環境要求高、噪音高的人討厭煙花爆竹。 
罪犯近親屬“聯席”問題，其實是指徵聘國家機關，如公務員。 這樣一來，公務員人數只會進一步增加，權力只會擴大，公眾的稅收負擔就會更重而大眾會更加擔心，比如網路上有很多疑問：腐敗分子的孩子也去參加公審，殺人犯的孩子成為公職人員，等等。 這些擔憂並非沒有根據。 我們可以清楚地看到，只要在公有領域，就不可能有真正的自由選擇和公平，原因很簡單，誰控制了這個公共資產，誰就有權給它制定規則，而這個規則一定是讓一部分人受益，對另一些人有害，也就是說，它必須是一刀切的。 不可能像在自由市場中那樣擁有個人做出自己決定的自主權。 因此，根本的解決辦法是明確產權，減少公有領域。 那麼，在乙個公有領域無處不在的時代，不可能一步到位地實現產權的明確，我們該如何推動改革呢？那就是權力的下放，也就是下放。 給予更多的自主權在地方層面做出決定，而不是從上面說，你應該在下面“靈活”。 因為今天它說要更靈活一點，明天可以說它會讓你收緊一點，但這仍然不是乙個自主的決定。 到最後，老百姓還是抱著“上好，底歪”的觀念。 這只會讓人們更加依賴權力，並期望世界的天才為他們統治。 沒有進展。
有人會提出乙個很好的問題：讓地方政府自己做決定就一定好嗎？比如國民所得稅本來是25%，但現在有個地方，比如S省，允許他們自己做決定，可是他卻漲到了30%，好嗎？我們的答案是：權力下放本身就是好的。
這意味著上級掌握的權力較小，而在地方一級，一刀切的政策影響的人更少。
而且，這一原則的合乎邏輯的結果是，既然可以在上省和S省之間分散，那麼在S省和下面的縣之間，也可以分散。 一直到各縣下屬的鄉鎮、社群、社群，也可以根據自身情況獨立靈活決策。 這創造了一種競爭局面，人們可以選擇“用腳投票”。 如果把乙個省、乙個縣治得太嚴，經濟就難以發展，人口流失，政治上就沒有成就另一方面，如果監管寬鬆，經濟干預少，投資就會成群結隊，人口就會增加，經濟就會發展進步。 在這種競爭機制下，結果是各地都削減了監管，減少了干預。 
經濟進步的根本原因是個人自由、個人財產權的保護和個人潛能的釋放。 同理，充分發揮地方政府的主觀能動性，讓地方政府自主決策，也可以釋放經濟活力，讓人們在社會領域有更多自主的選擇。 畢竟，各地最了解各地的情況;只有到處都能得到最直接的輿論反饋。 100 幫助計畫