隨著時代的演進，人們的經濟狀況逐漸好轉。 進入新世紀，雖然仍有一些“窮人”無法滿足基本需求，但不可否認的是，我國部分地區仍面臨貧困，造成許多家庭遭受苦難。
由於中國幅員遼闊，尤其是偏遠山區，孩子們要走出山區是一項艱鉅的任務。 堅持接受教育是一項嚴峻的挑戰，甚至連“窮孩子”現象也越來越少見。
古人說“何不吃肉末”，這句話通俗易懂。 當人們處於幸福的生活條件下時，很難想象貧困家庭會如何生活在苦難中。 為了更好地幫助貧困學生，許多學校都設立了“助學金”，旨在幫助他們克服困難。
哪裡有利益，哪裡就會有紛爭。 一些家庭並不窮的學生爭先恐後地拿到“助學金”，拿到“助學金”後沾沾自喜，實在令人不快。
近期，高校出現了“偽窮學生”，他們買蘋果四件套，欣賞演唱會，這讓普通學生感到不滿。 助學金的初衷是幫助經濟困難的學生，促進學校道德教育的發展，幫助學生順利完成學業，但並不是對所有學生的獎勵，只有真正有困難的學生才應該獲得助學金。
朱某在天津的“助學金”事件，也變成了一場“兩敗俱傷”的鬧劇。 雖然後來他獲得了二等助學金，但校方表示不存在名額排擠的問題，但要想繼續學業，無疑會面臨很多困難。
與此同時，朱也受到了負面影響，有人批評他穿名牌鞋，使用昂貴的電腦和手機等，批評他是“騙子”等等。 認為自己明明不缺錢，憑什麼要在網路上表現得“委屈”。 不過換個角度想想，助學金到手後，如何規劃安排是他個人的事情，外界也不必過分苛刻，更不需要規定窮學生必須“吃穀殼菜”。
高校再次**乙個學生被稱作特差學生，這引起了人們的注意。 據說這名學生在中山大學讀書，卻用了一套四件套的蘋果，還花了很多錢開演唱會，這符合“窮學生”的身份嗎？
網友指出，這名極度貧困的學生的經濟狀況似乎並不差，使用的蘋果電腦、手機、平板電腦、耳機等裝置的總價高達2萬元左右，他還花了1500多元購買演唱會門票，比很多普通學生的消費水平還要“奢侈”。
這引發了一些人的反思，如果窮學生能享受到如此高階的校園生活，一些普通學生難免會感到困擾。 很多普通學生在冬天買羽絨服的時候甚至需要慎重考慮，一件羽絨服可能要穿好幾年，就是為了能把一些“閒錢”拿在手裡。
這個窮學生似乎對解決生活的基本需求不感興趣，而是更喜歡買手機和欣賞音樂會。 這種高調的行為引發了人們對誰應該獲得助學金的懷疑。
學校對這些資訊表示擔憂，並將進行全面調查。 事情的真相終究會大白於天下，但網友們也紛紛表示意見，認為願意花錢去看演唱會的學生，似乎與“貧窮”二字無關。
真正貧窮的學生通常不會奢侈地花錢。 大多數工薪族，即使他們每月的收入約為 3,000 到 5,000，也負擔不起去聽音樂會的費用。 這通常需要父母在家的協助，因為一場演唱會的費用不僅包括門票，還包括往返車費、住宿費、餐飲費等，幾乎相當於乙個月的工資。
對於大學生來說，拿到助學金後首先考慮的通常是存錢來支付學費和生活費。 面對連基本生活費的問題，也幾乎沒有“吃喝玩樂”等休閒消費的空間。 消費水平通常與每個家庭的經濟狀況相匹配。
當然，貧困學生也有揮霍無度的權利，只要符合自己的實際情況。 但是，當貧困學生能夠承受高昂的消費時，也說明他們並不是真的貧窮，所以他們應該把助學金留給真正需要的學生。
高校在發放助學金前，應根據學生的實際情況，確保評審過程公平公正，不要讓整個過程變得無味，甚至成為一些輔導員、教師等謀取私利的工具。
總結： 每個學生的家庭狀況和經濟水平都不同，對經濟援助的需求也不同。 當有真正的需要時，應該清楚誰有資格獲得經濟援助，誰不應該。
以上內容資訊**為網路，本文作者無意針對或影射任何真實的國家、政治制度、組織、種族或個人。 以上內容並不意味著本文作者認同文章中的法律、規則、觀點、行為，並對相關資訊的真實性負責。 本文作者對上述任何或相關問題概不負責，也不承擔任何直接或間接的法律責任。