中國經濟的問題，從更長的週期來看，一定是創新的突破口。
現在，網紅們正在爭論中國技術是否已經將美國甩在了後面這根本不是乙個辯論的問題，而是乙個測試，有多少人相信真理，有多少人只問他們的立場然而，有意義的是，中國的經濟創新要靠什麼才能突破？所以，有乙個爭論。
林毅夫表示，這取決於產業政策;
張偉英說，要靠創業精神;
我說的是充分競爭的市場經濟。
近幾十年來，特別是改革開放後，我國的科技水平直接得到提公升，在西方市場經濟的基礎上，享受了科技創新的成果，形成了強大的中國製造。
後疫情時代，中國製造的優勢既是優勢，也是壓力。
因為我們處在全球產業鏈的中間，上游卡脖子，下游成本高，外需擴張受阻，內需不足的矛盾充分暴露。
依靠內需能解決產能過剩問題嗎？
不，經濟指數一次又一次地證明了這一事實。
疫情結束後，消費指數非常穩定，表明中國是人口最多的國家，而不是最大的消費國，國民收入的增長是一項緩慢的工作，重建經濟平衡也將是乙個漫長的週期。
那麼，隨之而來的問題是，中國的創新突破了什麼？
張偉英說要靠企業家精神，林毅夫說要靠產業政策支援，這似乎不是非此即彼、非此即彼的選擇，而是乙個市場與政策關係中誰是主導因素的問題。 更根本的只能是市場，政策的作用是火上澆油，如果反其道而行之，很可能是巨大的浪費，結果會減半。
事實上，政策很難有效達到扶持的效果。
有一次在火車上，我遇到了一位名校的高層領導，他激動的說了很多實話，高校到全國要一門學科，10萬元就可以從事一門學科，直接向1萬多人匯報，反正辦公室的精英們不懂， 對晶元研究的支援，對新能源的支援有案例;中國大學的**滿天飛，很多人認為這可以證明中國在科研上已經領先世界，前兩天，沒有被封殺的馬斯克又出來搞寵了，他說都是垃圾。 我市裡有個政策扶持的公園，有個哥們入駐了，從國庫申請了一筆錢，辦公室是免租金的，其實是因為廟裡有人，純粹是一套資金。
如果您不想讓鉅額資金付諸東流，請相信市場。
我國每年在科研上的投入非常巨大，從科研院所、高校到國有企業，結果收穫遠遠不如民營企業，民營企業對科技創新的貢獻高達以上，這已經說明了問題所在，這本來就不是爭論的問題;更多的是關於前面提到的“立場”，這是乙個概念問題;原因很簡單，科技創新從來都不是計畫好的。
計畫來自智慧型辦公精英，他們當然很優秀，但他們不能規劃創新，他們只能規劃高仿。 最具創新性的思維應該是幼兒園的孩子，而不是辦公室精英。 真正的創新是由市場驅動的。
創新不是口號，不是教條，而是市場的內在驅動力。
在充分競爭的市場環境中，資本要想生存下去，要想拼命出路，唯一的突破途徑就是通過創新。 張偉英談到了對民營資本的壟斷，認為真正能壟斷的一定不是民營資本，因為創新會席捲一切，新東方能壟斷英語教育嗎？再厲害也做不到，ChatGPT出現，很多英語老師都會面臨失業，怎麼壟斷呢？創新將繼續導致壟斷企業的死亡，無論是私人資本還是國有資產。
我寧願相信資本壟斷是虛偽的命題，20年前還霸道的企業，今天還有多少在名單上？
這恰恰是市場經濟、競爭、充分競爭的強大動力。
決定經濟發展的不是張偉英所說的企業家精神，相反，是市場經濟的充分競爭決定了以逐利為目的的資本家會成為任正飛式的企業家。
同樣，沒有馬的時代，只有馬的時代，那麼，馬的時代是什麼？
注定不會是乙個什麼都包在計畫裡的時代，只能是乙個充分競爭的市場經濟，因為我們不能像林毅夫說的那樣，計畫第乙個吃螃蟹的人，但會有很多人吃政策補貼。
第乙個吃螃蟹的人，對於市場經濟來說，恐怕不是為了享受舌尖的快感，而是為了在野外生存。