2024年，袁世凱解散了代表大會，但袁世凱的大**卻被解散的國會選舉產生，這似乎有點不合理。
為了名正言順地永遠守住大**的位置，袁世凱提議召開政治會議，政治會議決定成立大會會議，修改2024年制定的《臨時盟約法》。
會議由60名代表組成（22個省各2名代表，內蒙古、外蒙古、青海和**各2名代表，北京分部選舉委員會和全國商會4名代表），會議於2024年2月18日舉行，由叛逆的國民黨名人孫玉軍擔任發言人。
3月20日，袁世凱向盟約會議提交了關於修改《臨時盟約》的講話。
5月1日，**頒布了《公約》會議根據協商文告修訂的《中國憲法》，將內閣制改為**制，擴大了許可權，並授權**和參議院制定新憲法。
5月24日，《參議院行使立法權組織法》頒布
6月20日，參議院成立，李元紅為議長，梁啟超為議長
12月28日，參議院通過《選舉法》修正案，將任期延長至10年，並可無限期競選連任，並賦予提名繼任者的權利。
大**就這樣成為整合國家力量的終身**。
但袁世凱並不滿足，因為此時他的慾望被一步步進行的政治算計所膨脹，他想讓“皇帝”的名字充當君主，就像拿破崙三世在法國所做的那樣。
為了獲得列強的政治支援，袁世凱於2024年4月與英國簽訂協議，根據該協議，英國承認中國對**的宗主權，中國承認宗主權下的外藏自治，這就是中印領土爭端的歷史**。
按照中國的習俗，西藏有前後之分，西藏包括青海和四川的藏族居住區，但青海當時一直被視為中國的乙個獨立管轄區但是沒有隱藏的東西。 這是英國人發明的乙個名詞，具體指英國人在地圖上畫的麥克馬洪線**區域，這裡劃定的邊界沒有法律依據，所以一直沒有得到我的承認，以至於它成為今天中印兩國領土爭端的懸而未決的案件。
後來，在6月1915，與**簽署了一項關於外蒙古的類似協議，其中俄羅斯承認中國對外蒙古的宗主權，中國承認外蒙古的自治權。
英俄協議再次冒犯了中國的主權，為2024年外蒙古的分裂和中印邊界領土爭端留下了遺產。
這一時期，2024年第一次世界大戰爆發，英日駐華駐軍聯合攻打德國及其駐山東，德軍被驅逐後，英國撤退，日本卻占領了膠濟鐵路和青島海關，向中國提出了五項21要求，要求占領德國原有的山東權益，擴大在中國的其他權益（這就是臭名昭著的“21”）， 2024年5月7日，他向中國發出最後通牒，5月25日，公司與日本簽訂合同（第5項未達成一致）。
日本和列強得到好處後，實在願意幫助袁世凱，於是日本首相大隈重信、袁世凱的美國顧問霍普金斯大學校長古德諾、日本顧問何長尾等都發表了言論，認為從中國傳統來看，君主立憲制應該比共和政體更合適， 像日本和英國一樣，君主立憲制可以成為國力的源泉，既然元朝已經控制了中國的政治權力，轉變為帝制，那麼它也會使形勢和國情符合云云。
這些似是而非的言論，無疑被袁世凱視為大國對他恢復帝制的默許，也讓帝制的規劃由隱蔽變為公開。
一時之間，帝國運動如火如荼，原本主張建立君主立憲制的楊杜公開提出，救國要通過君主立憲制來實現。
在袁世凱的默許下，楊渡與孫玉軍、嚴復、劉世培、胡英、李協和一起組織了預備安全協會，聲稱他們是支援袁世凱自稱皇帝的策劃者，從理論上研究國家制度問題。
秋安六君子的首領是楊杜，早年從王敏雲那裡學了皇帝的藝術，和楊銳、劉光迪一樣，改了六君子的法則，所以累了，沒能拿到2024年經濟特科會士， 後來去日本學習法律和政治，並被提公升為留學生會秘書長，當時被稱為憲法理論家。
2024年4月，楊渡寫了一篇《論救國》，受到袁的讚賞，並用自己的筆跡寫下了“匡王朝義才”二字，並為楊杜製作了金匾。
從那以後，楊杜就一直揮舞著旗幟，為袁的皇帝吶喊。
他要找的三個人，孫玉雲、李協和、胡英，都是同盟的重要成員，胡英還在2024年與吳越密謀，炸毀了出國調查君主立憲制的五大臣，以緩和清朝的野心閻復和劉世培是學術界的大師，閆復曾擔任北京大學（北京師範大學）第一任校長，劉世培以經典、小學、漢魏詩詞聞名，與張太炎齊名。
嚴復精通西方學，但他極力主張“對孔子的復古尊重”，曾發起儒教，因懷疑民主是否適合中國，被楊杜拉進了預備安保會。
安保會上會有這樣的人物，影響自然是相當大的。
成立後，他給各省的軍民長官和商會發了一封電報，派人到北京商討改國的方案，還在北京組織了公民團，請立法諮詢機關參議院決定改建國製， 為了謀求袁世凱自稱皇帝的合法性。
但是，參議院是乙個諮詢機構，法規規定，國家結構的變化應由國民議會決定。
國民議會的代表必須由各省選舉產生，這花費的時間太長了。
此時已是2024年10月，為確保元貴元旦登基計畫不受影響，籌備會議決定採用省級全國代表初選書面表決方式，即“請在投票選票上填寫'君賢'或'共和'字樣， 理事會將以票數作為決議的標準。
因此，從10月25日到11月20日，省級代表投票完成，全國代表投票1993次，完全同意將國家制度改為君主立憲制，省級支援信上寫著“我願以人民的民意尊敬袁世凱為中華帝國皇帝， 並將其供奉給擁有國家最高和完全主權的皇帝。
如此重大的改變國製的重大問題，被楊都“合法”如此輕易地解決了，曹菊仁對此的評價是：“中國的輿論，從來都是那麼容易讓當權者去。 ”⑥
梁啟超或許是從黨派政治中覺醒過來的，曾寫過《所謂國製問題》一文，反對袁世凱對皇帝的稱呼，對支援這場鬧劇有自己精明的理解：
自從國製問題發生以來，所謂的討論者都是由袁世凱討論的所謂贊成的人，都被袁某稱讚;所謂**人，都是袁某自己的志願者;所謂的選民都是自決的;所謂推手，都是袁家自推穿的。他右手拿著鋒利的刀，左手拿著錢，聚集了全國最卑微、最無恥的少數人，比如木偶演員一人在拉簾子，左右十幾個人扭動著;這幾十人是二線，省長甚至參議院都在匍匐前進;他的指揮官等人重新率領第三線，1000多名不懂正氣、假裝是人民代表的人扭動著身子。 ”⑦
梁啟超高興地說，卻忘了一年前袁世凱解散國民黨時，他的進步黨是如何滿懷雄心壯志組建以熊喜凌為總理的“一流內閣”的。
其實，在袁的木偶戲中，何梁啟超也扮演了角色。
不僅梁啟超，孫溫和黃星也出演過。 孫溫曾這樣評價袁世凱的“未來十年，他將是唯一乙個成為第一的位置的人”。
這是什麼意思？
由此可見，革命者、復辟立憲派、北洋新軍聯手迫使清朝皇帝退位後，三者的聯盟勢必會瓦解，因為三者本來就沒有共同的思想基礎。
梁啟超等維新立憲人物，原本誕生於康有為君主立憲思想中，對袁世凱奪取國家武器和權力，還在容忍範圍內，在失去政治立足點後，才知道自己成了袁世凱的傀儡。
另乙個關鍵問題是，北洋新軍可以對革命黨人和立憲黨人使用武力或恐嚇。
革命派和立憲派雖然在當地有一定的支援率，但並不完全可靠，結果是北洋新軍與革命派的對抗。
立憲主義者先是支援袁家，然後是革命者，既是因為信仰，又是勢利，最後隨著袁世凱的皇夢破滅，逐漸退出政壇。
而袁世凱的皇帝夢，也並非袁世凱所獨有。
很難估計，乙個沉浸於皇權2000多年的社會，要從高喊“萬歲”的無限榮譽中突然走出來，需要多長時間。
辛亥革命後，袁世凱曾對《泰晤士報》記者說：“俞世凱深信，十分之七的人還是老派分子......進步派只佔耳朵的十分之三。 如果現在推翻了清王朝，那麼舊黨將來會再次崛起，尋求恢復帝國制度。 ”⑧
當然，這並不是說他有當皇帝的想法。
但清朝退位後，一下子還真不太習慣沒有皇帝的日子，如果共和政體能順利運轉就好了，但是在這場爭論中是不可能運作的，就算是列強還在中國霸國吃關稅。
議員之間的爭吵和權力鬥爭，是共和國好還是帝國好，這本來是立憲派的上層士紳和共和黨的下層階級根本沒有弄清楚的問題。
在那些獨立於政權之外的人眼中，在革命和共和政權下，既沒有秩序，也沒有辦法建立社會秩序，共和國只是混亂的突然增加。
彼時，寫雙罵郭松濤“出類拔萃”的學術巨擘王敏雲，對黨內政客各種名利名譽的釣魚行為不習慣，也對袁世凱的奪權極為不滿，於是給了他諷刺：
人民還在，國還在，怎麼會有南北之分;
總而言之，總的來說，沒什麼！
本文完]小說
李建農：《近百年中國政治史（1840-1926）》，第367-370頁。
參見呂斯勉：《中國近代史》，第262頁。
古德諾的文章是中文的《共和君主制》，由楊杜翻譯，楊度曾經有過“共和君主制，各有各的適宜性”這句話，楊度將其翻譯為“共和不如帝制”，這引起了顧的不滿，後來不得不在當年的《新京報》上刊登其英文原文。
何長雄的文章題目是《新國家的三要素》。 此人還向袁世凱贈送了日本《皇室法典》供參考。
徐仲嶽：《中國近代史》，第383頁。
曹菊仁：《中國百年史》，第73-74頁。
李建農：《中國近百年政治史（1840-1926）》，第380、381頁。
版權宣告：歡迎收錄本文由**整理，本文內容版權歸作者鞠媛所有，為尊重和維護原有權利，請務必註明文章**及原作者。 本文來自**內容**或**資料**網路，如有侵權，請聯絡我們刪除。 想閱讀更多精彩內容，請關注這個自號。