12月8日，江蘇連雲港地下管線突然爆裂，噴出大量黑色液體，現場濃煙滾滾，地面瓦礫四散。 當時，有市民撥打12345**詢問情況，得到的答覆是，“這是私人的，暫時不能透露。 ”
最新訊息是，記者於12月10日再次撥打了12345，一位接駁組長告訴記者，此事存在誤會，是由於接線員缺乏經驗造成的。 “事實上，運營商並沒有說不能針對（管道爆裂）的問題披露私隱，而是想表達客戶報告的問題不便披露。 領隊告訴記者，接線員認為對方的諮詢涉及公民私隱，於是做出了之前的回覆。 （12月11日，新黃河）。
如果確實是經營者“缺乏經驗造成誤會”，問題不是很大，可惜的是，“地下管爆是私事”這件事越來越被經營者領導黑了。
該負責人表示，“屬於私隱”的回覆，“運營商其實並沒有針對（爆管）問題說私隱不能公開，而是想表達服務使用者反映的問題不便公開”;但是市民們對管道爆裂的詢問是什麼——大量黑色液體噴灑，現場瀰漫著濃煙和瓦礫，發生了什麼？有問題的接線員回答“不是為了（爆管）”，接線員是“回答問題不同”和“左右談他”，還是心不在焉，或者發生了什麼事，他不應該給出解釋嗎？
班組長組長表示，當時運營商“想表達服務使用者反映的問題不便透露”。 而這又讓人感到困惑：這裡說的“服務物件”到底是誰，是詢問管道爆炸事件的服務物件，還是反映其他訴求的服務物件？
接線員認為對方的諮詢涉及到某位公民的私隱“，而領隊的解釋讓人們越來越困惑：查詢管道的爆炸式增長與”某公民私隱問題“有什麼關係？這是哪裡？
有嚴重懷疑，當地12345**在回民服務中發生了“公務事故”，而這次“事故”比管道爆裂要嚴重得多。
城市地下管線的突然爆炸是一起公用事業事故，而這種事故，無論是自然災害還是人為災害，都與“私隱”有著“不好的關係”。 退一步說，即使與事故有關的資訊暫時不方便披露，也只能說是“公開的秘密”，私隱的概念是私人秘密。
從邏輯上講，對於一起與公眾利益息息相關的公用事業事故，公眾需要盡快了解內幕從法理學和公共倫理學的角度來看，公眾有權了解公共事件的真相。 簡單來說，官方越早公布突發事件、恐慌事件的事實，對社會穩定越有利，越可能導致謠言傳播、恐慌蔓延等“次生災難”。
在大眾印象中，12345**在服務職能上比任何部門都更踏實、貼近人民，按理說，在突發事件中，當市民迷茫時，**應該承擔起為市民提供及時資訊、安撫民眾情緒的責任，而不是用一句“不能透露”的冷冰冰的一句話來送市民。
最讓人無法接受的不是“不能公開”的冷冰冰，而是“屬於私隱”的胡說八道。 比這更加的是越來越黑的“不為（爆管）”的回覆。 這讓人焦急：難道要把問題講清楚，或者向市民承認錯誤，就這麼難嗎？不回頭直面問題就這麼難嗎？
還有一件事，不能不說是真的：“管道爆炸屬於私隱”在網路上發酵後，當地有關部門在接受**採訪時表示，“根據初步了解，錄音可能不完整，斷章取義”。
錄音明顯不完整，但不存在“斷章取義”的情況——12345班組長承認存在“誤會”，承認“操作人員不夠熟練、經驗不足，或者對接線過程有誤解等，導致反應不當”。 12345為此道歉......”
也許應該說，官方懷疑錄音是斷章取義的，也從側面“證明”了“管道爆炸”的荒謬性。 但無論如何，在事實不明朗的情況下，一上來就說“可能有斷章取義”是不負責任的。
這也提醒一些地方和部門，面對監督，首先要拿出接受監督的誠意，而不是一聽就不高興，習慣了用“洗地”的方式處理。