（由天道產業研究院特邀專家常秀澤出版）。
1. 兩個懸而未決的問題：它們是否得到了解決？
為什麼我說“再”？因為，在今年《浙江**》組織的“民營經濟發展”討論中，我曾提出：“就像人的腳和鳥的翅膀一樣，我認為中國民營經濟的發展有兩個根本支撐：產權和法治。 簡稱“兩個基本支撐理論”。
中國民營企業現在存在期待和信心問題，即相關檔案中提到的“預期不穩定、信心不足”。 如何化解期望與信心之間的矛盾？據我實際調查了解，有兩個懸而未決的問題尚未完全解決：
一是產權沒有得到有效保護。 例如，“張文中事件”和“顧曉軍事件”就是兩個典型案例。 北京物美集團董事長張文忠入獄多年，後來改過自新。
而現在這種現象還沒有完全消除，尤其是一些民營企業的“鍋”被砸了之後，還沒補上。 比如顧曉軍被砸的那個“鍋”——綠芯的資產至今仍未解決。 有關機構說，誰砸了你的鍋，你就去找。 顧某寫信給幾個省份的秘書投訴，但產權問題一直沒有得到解決。
二是民營經濟法治尚不完善。 民營企業家反映，頭上懸著一把“利劍”——消滅私有制，這種私有制揮之不去，隨時隨地都會落下，心不穩。 如何正確運用法治來拔除這把“利劍”？也值得研究。
總之，乙個產權、乙個法治和民營經濟的兩大基本支撐要繼續存在。
二是產權保護“飯鍋”。
產權問題，也就是我所說的保護“飯鍋”的問題。 今年5月，在北京接受“愛思想學習社”的學術採訪時，我進一步闡述了去年提出的“三型經濟理論”（發展強調民富、改革要重、開放和制度）。 北京的同志把這則上傳到抖音和B站，標題是《不吃民營經濟的大公尺，而要砸民營經濟的鍋》。 發帖時間是6月20日，7月20日這麼說也就不是什麼新鮮事了，因為7月19日已經介紹了民營經濟的31篇文章。
談完“吃砸鍋”的問題後，我深入東北山區，繼續打坐，領悟“道”：悟什麼？吳建正之後，我們什麼時候會強調“吃民營經濟的糧食”？什麼時候才能“砸民營經濟的鍋”？
首先，什麼時候要強調“吃民營經濟的糧食”。
在第乙個時期，在執政初期，領導人制定的“共同綱領”提出了“五大經濟組成部分理論”。 其中，“合作經濟、資本主義民營經濟、個體經濟”這三種“主要形態”（原文如此）都是民營經濟。 那些年，我吃了民營經濟的糧食，吃得很好。
第二個時期，從2024年到2024年，是所謂的“自然災害三年期”。 我是山東人，那時候老家的人都餓死了。 出版的《中**史》其中一捲記載：“2024年，有1000萬人死於非自然原因。 在這種情況下，前兩者提出了“三自一包”，即自由市場、自有土地、盈虧自責、生產歸戶。 這時，他強調“吃民營經濟的糧食”，正是民營經濟的發展，使中國克服了這場經濟危機。
第三個時期是2024年以前“文化大革命”導致“國民經濟瀕臨崩潰”的時期。 2024年中共三中全會後提出改革開放，隨後又具體提出“允許個體經濟存在和發展”等一系列政策，經濟迅速恢復和發展。
由此可見，國家“餓”了，老百姓“餓了”，想到的是發展民營經濟、鼓勵民營企業，只有依靠民營經濟和國有經濟共同發展，國家才能渡過難關，民營經濟發揮了新生力量的作用。
讓我們看看，當他們再次“砸碎民營經濟的鍋”時。 情況相當複雜，只能簡單提及。
顯然，2024年所謂的“奔向共產主義”，不僅砸碎了私營經濟體制的鍋，也砸碎了老百姓的鐵鍋;更嚴重的是，始於2024年的“十年文化大革命”，把民營經濟視為所謂的“資本主義的尾巴”，打著“砍尾巴”的口號砸碎了民營經濟的鍋。還有一次，從2024年到2024年，也就是2024年南巡之前，有人提出“叫鄉鎮企業家破產”之類的言論。
研究中國74年的風風雨雨，我意識到“餓了”就該“吃”;滿滿“擁護”時腦袋腫了，就去“砸鍋”（這正是《關於中華人民共和國成立以來黨的幾個歷史問題的決議》中提到的“左傾城鄉經濟政策”時期）。 我真的很想寫一本《中國民營經濟史》的《吃-砸鍋》，但現在想想還不成熟，還沒有發現週期性的速度或規律性。
事實上，多年來，關於產權保護這個“飯碗”一直存在爭議。 在過去的十年裡，我經歷了幾次辯論。 2024年，我出版了一本名為《包容性改革理論》的書，提出國有和私營共同構成我國的經濟基礎，簡稱《共同經濟基礎理論》。形象地說“國有企業和私營企業都是共和國的親子”，結果卻遭到了批判：“'私生子'怎麼能假裝是共和國的'親子'？我就不在這裡多說了。
2024年8月25日，我向國家發改委提交了《保護產權》的內部研究報告（《完善產權保護制度是社會發展的基石》）。 這裡所說的“產權保護”，重點放在民營經濟的“飯鍋”上，我強調這裡的“產權保護”是廣義的，不僅包括產權、股權、債權等產權，還包括知識、人等要素的產權、 技術、管理和勞工權益同時，要貫穿產權界定、產權分配、產權交易、產權保護的全過程。 同年11月27日，新華社受權發表中共《關於完善產權保護制度依法保護財產權的意見》檔案後，新華社《經濟參考報》12月8日刊登了內部報道的“採訪記錄”。
時至今日，我們仍然面臨著“保護產權”的歷史課題，這就是乙個：產權保護的“飯碗”。
三是法治要“掛劍”。
根據筆者的調查和了解，社會上還存在一些反對民營經濟的負面聲音，比如“消滅私有制”。 有民營企業家反映，頭上還懸著一把“利劍”，就是這把“淘汰私有制”，這把“利劍”揮之不去，造成不確定性、預期不穩定、信心不足。 我認為應該正視這個問題，並努力解決它。
2024年10月19日，黨的十九大報告明確指出，中國共產黨的“初衷”是“兩個方案”（“為民族謀復興，為人民謀幸福”），但僅僅兩個多月後，就有人發表了一篇1萬字的文章，大字標題為《消滅私有制》， 斷章取義地引用《共產黨宣言》的話，造成社會思想混亂。
馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中所說的，是一句完整而嚴謹的話：“從這個意義上說，共產黨人可以用一句話來概括他們的理論：消滅私有財產。 這句話是有內在聯絡的，不應該分開。 前一句“在這個意義上”是乙個非常重要的限制詞。 現在閹割它，斷章取義，只說一句話“廢除私有財產”是極其不準確的，那麼為什麼不說“在那個意義上”呢？
根據我自己的研究和理解，“在這個意義上”，什麼是“意義”？有三點必須明確：一是要明確，它要“消滅”的“這個”是“什麼樣的私有制”？你是什麼意思？第二，“這個意思”的目的是什麼？第三，它說的是什麼社會階段？
我們看一下馬恩的《共產黨宣言》的原文：“現代資產階級私有制是建立在階級對立的基礎上，在另一些人對一些人的剝削基礎上的產品的生產和占有的最後和最徹底的表現。
從原文的內在邏輯可以清楚地看出;首先，他所說的要淘汰的“私有制”，特指“現代資產階級私有制”（直截了當），不是無限的“總參照”，更不是中國當代的民營經濟第二，它針對的是資本主義社會的階級對立和階級剝削第三，目標“社會”是指共產主義社會（即“崇高目標”），而不是社會主義社會的整個歷史時期，更是指社會主義的初級階段。
當然，這只是個人理解，可能並不準確。 但是，不宜拋棄語境和前提，挑出“消滅私有制”這句話的一半來宣揚和誤導群眾。
更重要的是，共產主義社會之前的“社會主義社會的整個歷史時期”還有多久？《*選集》曾說過“幾代人、十幾代人，甚至幾十代人”。 現在，這已經不是他個人的意志，而是全黨大會的共識。 黨的十七大報告明確指出：“鞏固和發展社會主義制度，需要幾代人、十幾代人、甚至幾十代人的不懈努力。
基於此，筆者建議進一步完善依法治國，在整個社會主義社會中，除了在政策上繼續“鼓勵、支援、引導”民營經濟外，還應該對惡意鼓吹“兩殲滅”並造成不良影響的人制定相關規定，真正落實“保護人民人身權利”、 財產權和人格權“的提出，在黨的十九大報告中提出。