2023 年 11 月 30 日，美國地方法院法官唐納德·莫洛伊 （Donald Molloy） 以“言論自由威脅”為由，暫時阻止了蒙大拿州對 TikTok 的禁令——SB 419，根據該禁令，蘋果和谷歌必須從其應用商店中刪除 TikTok，否則將面臨每天 10,000 美元的罰款。 該禁令預計將於 2024 年 1 月 1 日生效，但美國法院的裁決表明，剝奪超過 1 億美國人用來瀏覽和分享**、舞蹈、喜劇、時尚、政治表達和社會事業的平台存在很高的法律和憲法障礙。
美國是迄今為止 TikTok 受眾最多的國家，超過 15億使用者使用這個社交平台。 美國和許多州已禁止在自有裝置上使用 TikTok，但只有美國蒙大拿州試圖完全禁止該應用程式。 與此同時，美國國會中的對華鷹派人士呼籲在全美範圍內禁止TikTok，並敦促拜登強行剝離或**這家中國科技公司。
然而，美國聯邦法官的這一裁決給了美國立法者乙個機會，重新考慮這一立場和具體措施本身是否值得懷疑。
1. 為什麼蒙大拿州的禁令被阻止？
*： 蒙大拿州 SB419 法案
蒙大拿州是美國人口最少的州之一，人口剛剛超過 100 萬，州長格雷格·吉安福特（共和黨人）於 2023 年 5 月簽署了 SB419 號法律，該法律聲稱禁止在全州範圍內使用 TikTok，並試圖將其作為保守派領導的州如何超越聯邦立法者並保護美國人民免受企業過度擴張和消費者傷害的壯舉。 TikTok 和五名位於蒙大拿州的 TikTok 平台創作者隨後將蒙大拿州告上法庭，這兩起訴訟後來合併，認為該禁令在沒有證據的情況下指控不當行為，侵犯了使用者的第一修正案權利。
莫洛伊法官在長達48頁的裁決中表示，TikTok提供了更好的論據，“證明了其成功的可能性”，並表示蒙大拿州的禁令“在許多方面違反了憲法”，並且“甚至不可能通過中間審查，這介於合理審查和嚴格審查之間。
1. 違反第一修正案——言論自由
美國有強大的文化規範和法律來促進言論自由。 一般而言，對受憲法保護的言論的限制必須“狹義”，並促進合法的公共利益。
莫洛伊法官從兩個方面進一步澄清了“言論自由”在本案中的適用性：
全部權利：使用者完全有權以他們喜歡的方式進行交流，因此美國使用者仍然可以在其他平台上發言的論點站不住腳;
有限的限制手段：任何對言論的監管都應該使用更有限、定義更明確的“憲法手術刀”，但蒙大拿州的禁令給言論帶來的負擔遠遠超過了實現其聲稱的好處所需的負擔;
2.外交事務超出了國家權力的範圍
SB419 明確禁止 TikTok，因為該州**認為它與特定外國有直接聯絡**，但是外交政策事務屬於美國聯邦**，蒙大拿州在外交事務中沒有憲法權力
3.虛構的“消費者利益”。
莫洛伊法官發現，儘管該州試圖將 SB 419 作為消費者保險案件進行辯護，但目前的記錄毫無疑問地表明，蒙大拿州立法機構和總檢察長更有興趣針對中國在 TikTok 中的表面角色，而這不是為了保護蒙大拿州的消費者。相反，該州的禁令將有效地增加州際負擔，並切斷許多人賴以生存的收入**
4. 個人私隱問題應通過資料立法來解決
在 10 月的一次法庭聽證會上，莫洛伊法官指出，TikTok 使用者是自願提供資料而不是被“竊取”，並且該州**沒有提供任何不當資料傳輸或間諜活動的證據。
他還建議，美國聯邦政府可以採取更嚴格的措施來實現“資料私隱、國家保護”的目標。，例如制定資料共享規則，對任何被發現未經個人同意獲取個人資料的公司進行處罰，而不是通過此類禁令“給中國上一課”。
其次，美國擔心“中國問題”，禁抖音能達到嗎？
美國立法者要求禁令的呼聲從來都不是針對TikTok的，而是針對中國的。 然而，對TikTok的禁令是否真的能解決他們擔心的“中國問題”是值得懷疑的。
1. TikTok 的私隱和安全問題與其他社交平台有何不同？
資料與社會研究所（Data & Society Research Institute）高階研究員羅蘋·卡普蘭（Robyn Caplan）表示：“私隱社群的普遍共識是，TikTok確實收集了大量資料，但與其他應用程式收集的資料量不一致。 ”
2. 美國禁止TikTok的行動和呼籲
2023 年 2 月 2 日，參議員麥可·班納特 （Michael Bennet） 呼籲蘋果和谷歌將 TikTok 從其應用商店中刪除，這相當於軟禁令。
2023 年 2 月 10 日，參議員安格斯·金和馬可·盧比奧重新提出了《中共反社會法案》，該法案將迫使 TikTok 要麼被徹底禁止，要麼被認真對待
2023 年 3 月 1 日，眾議院外交事務委員會按照黨派路線投票推進了《威懾美國技術對手法案》，該法案將允許白宮在全國範圍內禁止 TikTok
2023 年 3 月 7 日，參議員馬克·華納 （Mark Warner） 和約翰·圖恩 （John Thune） 提出了《限制法案》，該法案將賦予商務部長更大的權力，對同樣受到 TikTok 推廣的中國科技公司採取行動。 （此前，川普禁止TikTok的類似努力被兩個聯邦機構阻止）。
然而，拜登對TikTok的審查在是否強制拆分平台方面仍處於僵局;在國會，出於考慮而徹底禁止 TikTok 的努力也停滯不前——共和黨人反對《限制法案》，因為它給了拜登太多的權力。
3. 美國對TikTok有兩個共同的擔憂
根據戰略與國際研究中心（CSIS）的說法，美國禁止TikTok的提議是一種“錯誤關注”，必然會產生廣泛的錯誤後果。
保護美國個人的私隱由於TikTok的母公司位元組跳動的總部設在中國，美國立法者擔心中國**可能會獲得美國的個人資訊。 然而，當許多其他美國移動應用程式收集非常相似型別的個人資訊（裝置識別符號、地理位置、面部或聲紋等）時，單獨禁止 TikTok 並沒有多大實際意義，而且在將其傳輸到國外時幾乎沒有法律限制。 因為任何人和機構都可以很容易地從資料經紀人等中介機構購買美國人的個人資料，而幾乎沒有審查。
提示：美國資料經紀人**價值數十億美元的軍事資料
2023 年 11 月，杜克大學桑福德公共政策學院發布了乙份報告：《資料經紀人和美容人員出售資料：私隱、安全和風險》。 該報告證明，任何機構都不難從美國資料經紀人那裡獲得有關現役軍人及其家人和退伍軍人的敏感資料，包括非公開的、個人身份的敏感資料，如健康資料、財務資料和宗教活動資訊。 資料經紀人在美國不受監管**。 這些情況包括資料經紀人向美國以外的客戶出售敏感的、非公開的、單獨識別的現役軍人和退伍軍人資料的情況。
報告鏈結：演算法和虛假資訊：一些美國政客擔心，中國**可能會控制TikTok的內容推薦演算法，以宣傳或散布美國使用者的資訊。 但事實上，許多美國平台使用自動推薦系統，根據個人推斷的興趣或活動來放大內容。 由於 1996 年《通訊規範法》第 230 條和“安全港原則”保護數字平台免受針對第三方內容的大多數訴訟，因此他們目前幾乎沒有動力構建安全的內容推薦演算法。 外國並不需要控制演算法來針對特定社群進行宣傳，他們只需要“理解”並利用這些平台。
也就是說，美國試圖通過禁止TikTok來解決與中國的政治問題是不現實的。
3. TikTok的美國之路將是什麼
1.蒙大拿州對TikTok的禁令無法實現
蒙大拿州總檢察長辦公室表示，它仍在審查其選擇，其中可能包括向美國第九巡迴上訴法院提出上訴。
儘管法院在技術上只是暫時阻止了蒙大拿州禁令的生效，但莫洛伊法官的裁決清楚地表明了他嚴格適用法律的立場。 里奇蒙大學法學院教授卡爾·託比亞斯（Carl Tobias）預測除非蒙大拿州能夠提供更令人信服的證據，否則法官將發布永久禁令。美國企業研究所（American Enterprise Institute）技術政策研究非常駐高階研究員克萊·卡爾弗特（Clay Calvert）說蒙大拿州的上訴“極不可能”。
此外，蒙大拿州法律的執行需要蘋果和谷歌的合作，但兩家公司都表示，出於私隱考慮，他們不會跟蹤使用者應用程式的狀態，例如當使用者越過蒙大拿州的邊界時。 蒙大拿州的禁令本身在技術上是無法實現的。
2. 美國法院可能採取類似立場
莫洛伊法官本人承認該裁決是在“全國各地的法院都在努力應對大型社會公司的監管”的時候做出的。。就在印第安納州法官駁回該州的一項訴訟的前一天，該訴訟指控TikTok在資料安全、兒童安全措施方面誤導使用者，並涉嫌違反州消費者保護**，要求法院對TikTok處以罰款並施加限制。 兩位法官可能都在努力避免捲入政治鬥爭。
高盛表示莫洛伊法官的裁決不會被視為裁決的先例，但其論點將對審查類似案件的其他法官具有說服力
3.立法者的態度尚不明確
拜登對華的雙重困境：如何將美國與中國科技公司區分開來？如何解決防務與經濟在禁止TikTok問題上的衝突？
正是由於這些困難，原本旨在禁止TikTok的《限制法》在兩黨高層的支援下，在推進過程中陷入了困境。
2023 年 10 月，商務部長吉娜·雷蒙多 （Gina Raimondo） 宣布支援商務委員會主席瑪麗亞·坎特威爾 （Maria Cantwell） 起草的一項新法案《警衛法案》，希望立法機構賦予商務部更廣泛的權力來禁止 TikTok 等外國應用程式，同時避免《限制法案》帶來的言論自由問題。
《限制法案》將賦予美國太多的權力來禁止應用程式，而《警衛法案》的目標是限制行政權力。 然而，這兩項法案是否能夠推進下乙個**還有待觀察，因為無法確定下乙個**將是誰。
作者：網際網絡法律評論
免責宣告撰寫本文所需的資訊均從合法和公開來源收集，我們無法對資訊的真實性、完整性和準確性提供任何形式的保證。 本文僅以共享和交換資訊為目的，不構成任何企業、組織或個人的決策依據。