獅子嘴的男人面臨多重法律風險，應該予以解釋，敦促予以糾正。
如今，手機不僅承載著通訊功能，還涉及到個人私隱和財產安全。 圖ic照片
文 |李淑明.
如果不主動歸還手機，店主會索要2000元。 據《極目新聞》報道，安徽省合肥市一名女大學生在一家餐廳用餐時，手機被遺落在接送區，隨後被一名男子帶走。 男子說，為了拿回手機，女孩不得不付給他2000元。
女孩說，手機裡不僅有重要資訊，還有她已故家人的**，他威脅我，不給錢就刷手機。 當地派出所工作人員表示，警方無權強迫該男子歸還手機，並建議店主去法院起訴。
女大學生的經歷，讓很多人感同身受。 因為手機不僅承載通訊功能，還涉及到個人私隱和財產安全，誰也不敢保證自己一輩子不會丟失任何東西，也不會遇到這種“獅子大嘴巴”的挑剔者。 在這種情況下，除了走法律途徑外，如何才能取回手機？
首先，該男子有義務歸還手機嗎？ 答案是肯定的。
《民法典》規定，遺失物的，應當返還權利人。 發現人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。 由此可見，發現人將發現物返還權利人的法律義務是明確的，沒有討價還價的餘地。
發現者的職責不僅限於歸還，他也有義務保護發現的物品安全。 《民法典》第316條規定，發現人應當妥善保管遺失物，然後才能送交有關機關。 故意或者重大過失造成財物損毀、滅失的，應當承擔民事責任。
新聞報道援引這名女孩的話說，這名男子曾威脅說，“如果他不給錢，就刷機器”。 如果這個人真的這樣做了，他可能會後悔。
第二，男人有要求賠償的權利嗎？
關於發現者的“索償權”，在立法程式的最初幾年就存在**和爭議，因為它與中華民族的傳統美德相衝突，立法並未對此作出規定。
但是，《民法典》也為發現人的權益提供了必要的保護。 《民法典》規定，“權利人收到遺失物時，應當向發現人或者有關部門支付保管遺失物的必要費用”。
這意味著，如果發現人為保管丟失的財產而產生了費用，權利人應支付相關費用。 但需要明確的是，這部分“必要費用”是對發現者的補償，與“要求賠償的權利”無關。 拿起手機要2000元，注定得不到法律支援。
另外，拒還手機還有哪些法律風險？
如果男子拒絕歸還手機，一旦手機因閃光等行為造成手機損壞或個人資訊洩露，應承擔相應的法律責任。
根據刑法規定，他人遺忘、掩埋的財物被非法占有，數額較大，拒不交出的，依照貪汙罪定罪處罰。 雖然該男子不會因為手機價值達不到貪汙立案標準（一般為2萬元）而面臨刑事風險，但上述刑法規定是嚴決否定遺忘物品被發現後拒絕返還的。
更值得一提的是，在這種糾紛中，你能有所作為嗎？
需要明確的是，當地關於“警方無權強迫該男子歸還手機”的說法是正確的。 如果乙個人堅持不歸還，就不能對其人身或財產採取強制措施。 但“沒有脅迫權”並不意味著什麼都做不了。
據報道，該男子威脅“不給錢就刷機”，索要高額獎勵，近乎敲詐勒索，似乎已經超出了民間糾紛的範圍。
丟失手機的女孩的財產、個人資訊、私隱等多重合法權益岌岌可危。 在這一點上，是坐以待斃，還是主動有所作為，是坐以待斃，不言而喻。
該男子之所以提出不合理的要求，可能只是出於對法律的無知，**通過解釋法律，使他意識到不合理要求的不適當性和風險，是警方向前推進和解決衝突的必要措施。 當這些任務完成後，女孩可以盡快取回手機，男性可以避免多重法律風險。
而這次事件，女生拿回手機的速度，在一定程度上，也考驗了法律的有效性。 我們希望這個過程會越來越快。
作者：李曙明（法律工作者）。
編輯：徐秋英.
吳興發校對。