當事人申請保全措施的，給他人造成損失的，必須提供擔保

2024年8月，李某起訴法院，稱銀行欺騙他該產品為保本產品，購買理財產品不存在損失風險。 兩個月後，但經過法庭的庭審，庭審結果並不符合李某的心理預期

2024年11月，李某在網際網絡上發布大量有關該行的負面資訊，造成該行聲譽受損，該行要起訴李某。

請問，當李某聲稱銀行在購買理財產品時欺騙自己，認為該產品保本，不存在損失風險時，法院能否認定其所說的是真？

根據《民事訴訟證據規定》第八十六條的規定，當事人證明欺詐、脅迫或者惡意串通的事實，以及口頭遺囑、贈與的事實，人民法院確信可以排除被證明事實存在的可能性，排除合理懷疑的， 應當認定事實存在。人民法院根據當事人的解釋和有關證據，認為訴訟保全、迴避等程式事項存在事實的可能性較大的，人民法院可以認定事實存在。

如果李某聲稱其購買理財產品時，銀行自欺欺人，稱該產品為保本產品，不存在損失風險，屬於與所稱欺詐行為有關的事實，人民法院根據李某的解釋和相關證據認定相關事實排除合理懷疑， 可以確定事實存在。

問：如果銀行打算在提起訴訟前向法院申請儲存與李某在網際網絡上發帖有關的證據，是否需要提供擔保？

根據《民事訴訟證據規定》第二十六條第一款規定，當事人或者利害關係人申請封存、扣押等保全措施，限制使用、流通儲存標的物，或者保全可能給證據人造成損失的，人民法院應當責令申請人提供相應擔保。

只有當銀行申請採取查封、扣押等保全措施，限制保全標的物的使用和流通（本案中，李某網路發布的保全，不存在適用流通問題），或者保全可能給證據持有人造成損失（不會給持證人造成損失）的， 應提供相應的擔保。

綜上所述，本案無需提供擔保，因此銀行無需提供擔保。

如果我的回答仍然沒有解決您的問題，請在評論區留言！ 或者加關注，我會及時回覆

合法加油站