我們從未如此深入地談論過債務問題,這表明債務確實已經成為乙個問題。
不同的角度有不同的關注點。
從政策角度看,如何解決地方債務,向上投訴,要求金融權利,並關注公司稅的分配比例往下,我們將不遺餘力地擴大地方政府專屬的稅種,努力擺脫事務權,這樣就構成了今後財政債務的轉移。
但更大的問題是,無論有多少手段來減少債務,都必須建立經濟增長的良性迴圈,否則就會變成債務堆,子孫後代的利潤就會被提前吃掉花掉。
過去很長一段時間,我國**債務規模增長與經濟增長之間存在相對平衡。
* 債務可以產生一定的經濟效益,促進經濟增長,只要經濟繼續健康增長,規模做大,債務風險就會相對收斂。 這就是我們多年來一直在談論的,即所謂的“債務增長驅動力”。 ”
這種驅動模式終於受到了挑戰
債務驅動模式肯定會受到挑戰,因為我們的財政收入遠遠超過公司稅,地方政府有一半依賴土地出讓資金。
疫情過後,中國經濟增長停滯不前;是大流行的問題嗎?當然,作為一種現象,大流行的影響不會很快過去;雖然這一年已成為中國經濟的轉折點,但根源不是疫情。
5月的10萬人集會,是全力以赴挽回中國經濟在疫情中付出的代價,用盡可以用盡的政策的姿態。 今年的計畫應該是穩健的,因為同比比較非常疲軟,明年的預期肯定會下降,而且會遠低於林毅夫的潛力,幾乎所有的機構都把增速調整到了 這說明中國經濟已經結束了一段高速增長期。
經濟增長輪動停滯不前,直接壓力是房地產市場下行趨勢,土地出讓費大幅下降,這就決定了“債增驅動模式將失衡”。
不管是哪位專家,在債務方面,都會先讓讀者放心。
我認為,與發達國家相比,我國全面債務的總體規模並不高。 問題出在我國的統計數字上,政治上太正確了,很多資料都是“沒有”的,國內沒有專家知道地方隱性債務的規模有多大只知道“非常大”,有人猜測顯性債務和隱性債務的規模在數萬億左右,也就是GDP,即便如此,這個數字還是低於很多發達經濟體,比如美國超過日本
但是,資料並不能反映經濟問題的底層邏輯,中國債務的底層邏輯是什麼?
至少有兩點值得一提:
首先,地方債務的積累是不可避免的。
由於地方政府債務主要是由於房地產衰退,地方財政對房地產的依賴性是乙個硬指標,而上述支出來自房地產;今年不是通過把長期債務變成短期債務來渡過危機的;明年房地產銷售不會上公升,新一輪債務將累加起來。 年內,沒有行業權重可以取代房地產。
中國房地產的現狀如何?毋庸置疑,未來是漫長的。
如果房地產問題得不到解決,就不會有“債權增長驅動模式”,只有遞減驅動模式。
其次,整體經濟環境是產能過剩。
既然是產能過剩,就意味著經濟將進入乙個疲軟的復甦週期。
如果沒有經濟高速增長的背景,“債務驅動模式”很可能是“失去的三十年”。 這不是乙個區域性的、結構性的問題,即地方一般公共預算中財政權力和行政權力明顯不匹配;如果房地產不好,你可以要求財政權力,但如果經濟整體不好,那麼你就必須增加地方事務的權力。
問題來了,如何保持經濟的快速增長?
一般來說,這取決於民營企業,民營企業看什麼?
看市場化程度,取消任何意義上的非市場化商業特權。 要從思想上區分公有制和私人“等級”,把公有制定為善,把私有制定為惡。
《道德經》第二章:世人都知道美就是美,惡就是惡。