父親去世後，繼承人是否要承擔保證責任？

小王的父親前段時間因病去世，小王和妹妹悲痛地照顧著父親的葬禮，帶著父親留下的遺產開始了新的生活。

但在新生活開始之前，銀行家們來收債了。 原來，父親在去世前幫助朋友擔保了貸款協議，但借款人在協議到期時拒絕償還貸款，因此銀行將借款人和擔保人的繼承人列為訴訟物件。

那麼你是不是認為長輩生前是擔保人，死後姐姐承認自己需要承擔擔保人的責任呢？

很多人可能認為這是理所當然的，因為根據我國《民法典》的相關規定：

第1159條遺產分割應當依法清償被繼承人應當繳納的稅款和債務;但是，必要的遺產應保留給缺乏工作能力且沒有生計的繼承人。

第1161條繼承人應當在遺產的實際價值範圍內依法清償被繼承人應當繳納的稅款和債務。 超過遺產實際價值的部分，不得由繼承人自願清償。

繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，可能不承擔責任。

由於小王的父親在去世前為他的朋友擔保，因此他有擔保義務，但由於借款人沒有按時償還貸款，擔保義務就會變成擔保債務。

小王和妹妹作為老王的繼承人，有權依法清償被繼承人應承擔的稅款和債務，而本案的繼承數額遠大於借款數額，所以小王和妹妹應該償還。

但是，本案的還款日晚於王某死亡的時間，因此王某在死亡時仍然只負有擔保義務，而該義務隨著王某的去世而消滅，不會作為擔保債務轉移給繼承人。

最終，法院判決銀行對小王及其妹妹的債權不成立，小王及其妹妹無需承擔還款責任，所有責任均由借款人承擔。

其實本案存在一定程度的爭議，本案的判決完全取決於法官對法律的理解，不同地區可能有不同的判決，所以最好的辦法是“擔保有風險，擔保要慎重”。

有問題就找五洲，這樣才能把大事變成小事，把小事變成小事。