核心提示：雖然借款人不是專業的放債人，但借款人仍然可以被裁定借款人不承擔利息責任。
案例**：新疆維吾爾自治區高階人民法院生產建設兵團支部（2023）兵民申第458號（2024年7月24日裁定）。
事實：
11月29日，被告向原告借款25萬元，被告給原告開具收據，上面寫著：“我今天收到了2萬元的房款。 被告在收據下方註明“這筆房款已轉入張某農業銀行卡”。
2、同日，被告為提供借款擔保，與原告簽訂《房屋轉讓合同》，約定被告給原告房屋40萬元。 同日，原告通過銀行轉賬向張某支付了25萬元。
同年4月、12月，原告多次通過微信向被告索要還款。
4、為確認已與被告約定借款利息，原告提交了“借記卡賬戶明細清單”，交易方為原告和“施某司”，被告於11月30日通過交易支付了7500元和7500元的利息， 2017 年和 2018 年 1 月 30 日。證據顯示，被告不認為該證據能夠證明被告向原告支付了利息。
5、原告向一審法院提起訴訟，請求判令被告退還原告借款25萬元，按月利率2%計算的利息。
6、經查明，原告與被告鐘某、王某等人之間曾發生多起民間借貸糾紛案件，相關民事裁判均認為：原告不符合新疆高院認定專業放債人的標準，不能認定為專業放債人。
裁判理由：
一審法院判決被告應返還原告借款25萬元，駁回原告的利息請求。
二審法院撤銷被告退還原告借款23.5萬元的判決，駁回利息請求。
新疆高階人民法院兵團分院認為，本案中，被告雖未提起上訴，但雙方基於民間借貸關係提起了多起訴訟，原告承認被告將分兩期支付1.予以支付5萬元，且該金額在其他相關案件中未扣除，二審法院認定被告已支付150,000 美元是貸款的本金並沒有錯。 經調查，原告於2024年1月1日至2024年3月3日期間參與民間借貸案件23起。
一、二審均未認定其為職業放債人，原告多次借錢行為影響國家金融秩序，損害社會公共利益，二審法院並未不當認定其支付利息的主張。
筆者分析：
如果貸款人反覆且頻繁地借出大筆資金並獲利，則可能會被認定為專業放債人。 但是，本案中的貸款人雖然不符合這一標準，但也在一定程式上擾亂了社會秩序，其高額利息主張不應予支援。
本案中，雙方未簽訂借款協議，而是以買房的形式履行借款，且未就利息標準達成書面約定，應視為無息。 但實際上，借款人通過其他方式支付了部分利息，雙方之間有隱性利息協議，但該協議不符合法律規定，無法得到支援。