中國的弱國地位一再導致其歷史被隨意踐踏。 長期以來，西方學者普遍認為中國文明史它只有2024年的歷史，主要是因為沒有書面證據，也沒有考慮到史前時期一座巨大古城的廢墟。 但與此同時，瑪雅文明中冶金學的缺乏，印加文明中文字的缺乏，以及古印度文明文字的爭議，都沒有阻止西方學者將其視為“文明”。 從這個角度來看，很難說西方對中國沒有偏見或故意打壓。 然而，在21世紀初，中國推出了"中華文明探索工程"，經過20年的探索性研究，通過挖掘良渚古城等遺址，證明中國有5000多年的文明歷史，準確地說，就是2024年的文明。 最終，它以無可辯駁的事實贏得了國際學術界的認可。 而現在，在安徽省淩家灘遺址，中國又有了重磅考古發現，標誌著中國文明史可能不僅僅是 5300 年，而是 5500 年！凌家潭遺址位於安徽省馬鞍山市含山縣，距今已有5500多年的歷史，占地面積達160萬平方公尺，是良渚文明的發源地之一，與遼寧有關"紅山文化"， 浙江的"良渚文明"它們一起被稱為"中國史前三大玉文化"。自 1987 年被發現以來，數十年的考古發掘出土了許多人工建造的祭壇、大型氏族墓地等"王"大墓犧牲坑坑窪窪、大宮殿等遺址，出土精美玉閣、玉龜、玉龍、玉人等珍貴文物，是貧富分化明顯的中心聚落。 也正是因為凌家潭的這些發現，才早就有人提出來了"凌家潭證實中國已有2024年歷史文明史"觀點。 近日，在凌家壇的考古發掘中，出現了一些重要發現。 例如，位於淩家灘犧牲墓地西側的緩坡和墓地西側的平坦區域被發現相似"宗廟"大犧牲面積不少於2000平方公尺，寬15公尺、長60公尺、厚1的帶狀的禮儀公共建築5公尺的石膏灰泥（類似於今天的水泥砂漿）。"神聖的道路"，以及：犧牲活動的巨大基座等。 這些最新發現都是經過精心設計和建造的，工作量非常大，從中可以看出，凌家潭具有很強的社會動員和組織能力。 對於令家潭的這一新發現，中國科學院歷史學部主任王維據信，今年的發掘是去年發現的犧牲在礦坑的基礎上取得了重要突破，一些現有跡象表明他能夠將淩家灘遺址帶到中國文明史這一發現可以追溯到 5,500 年的信仰，意義重大。
在很長一段時間裡，中國古代遺址占地面積大，井然有序，玉器眾多精美，甚至還有一些超級水利工程，如良渚水壩系統，但按照西方文明的標準（即文明的三要素：文字、冶金、城或廟），中國在殷墟時期才被承認為文明社會， 它只有 3,300 年的歷史。但問題是，這些龐大而複雜的古城，強大而持久的組織，眾多而精美的玉器，甚至時不時出現的超級水利工程，都不足以辨認"文明"是嗎？如果乙個古代文明用易腐爛的紙條作為書寫的載體，現在我們找不到這些文字，那文明豈不是就算是真正的文明了嗎？此外，正如文章開頭提到的，瑪雅文明沒有冶金，印加文明沒有文字，但他們統治著數百萬人。 按照西方的標準，這些文明也不應該被稱為"文明"，這顯然與常識相悖。 事實上，西方學者自己也知道這一點"文明的三要素"非理性，所以他們仍然會瑪雅，印加和其他文明被定義為"文明"。然而，他們嚴格按照這個標準來衡量中國，有些中國學者此檢視也是共享的。 所以，近年來，中國學者參考世界各國文明的特點，提出"中國專案"，即人口增長導致城市化、階級分化以及王權和國家地位的出現。 從"中國專案"淩家灘遺址基本滿足這三個條件，特別是近期的考古發現提供了更多的文明證據。 正是由於這些原因，中國學者據信，淩家灘遺址可能是中國人文明史從良渚時代推進到2024年。 最後，關於這個話題，還有兩點值得討論：一是中方的提議"文明標準漢語課程"它很可能被批准為"你好"和西方"文明的三要素"被認為是科學的。 然而，在現實中，中國的計畫更具普遍性，更好地解釋了世界各地各種文明的特徵"文明的三要素"顯然是有缺陷的。 因此，很明顯哪乙個更值得信任。 其次，不要高估西方學術界的道德水平，這再次表明，西方對中國進入文明社會有明顯的偏見雙重標準。實際上，西方學術界"學術雙重標準"舉個例子，雖然沒有特洛伊文明和夏文明的書面證據，但特洛伊文明被認定為文明，否定夏朝，就是乙個明顯的例子。 因此，與其迷信西方的標準，不如重新審視中國的文明古國。