接連被多方起訴：SHEIN為何成為行業“共享被告”？
作者通過： Xiang Yu
報道稱，上市未獲批准，投資者以7%的折扣出售，估值縮水三分之一，接連遭受挫折的Shein滑入深淵。
此外，SHEIN英國和美國戰略傳播主管Peter Pernot-Day接受了CNBC的採訪，以回應最近一連串的負面新聞。 在採訪中，Pernot-Day表示，SHEIN在美國上市在望，投資者二級銷售的估值並不一定反映現實世界的價值。
Peter Pernot-Day，SHEIN英國和美國戰略傳播主管
Shein試圖通過公開喊話來重拾資本市場的信心，但略顯蒼白的回應未必能打消投資者的疑慮。
OpenSecrets公布的資料顯示，SHEIN在2023年的遊說支出比上一年增長了657%，聘請的遊說者數量也從8人增加到了14人，這足以說明SHEIN在美國面臨的監管壓力也在成倍增加，IPO的前景仍然不確定。
作為法院的常客，SHEIN要麼在被告席上，要麼在訴訟的路上：2月1日，據美國《採購雜誌》雜誌報道，SHEIN的新加坡總部公司（RoadGet Business Pte近日，伊利諾州東北地區法院提起了一項新的訴訟，要求對速賣通、Temu 和其他平台上的數十名跨境賣家發起臨時限制令 （TRO） 動議。
什麼是 TRO？ 據業內人士透露，TRO作為美國法律界的灰色產品之一，可以說是“美式霸凌”變為現實，通過申請臨時禁令，限制中小企業生產或銷售訴訟中列出的版權產品，法律資源和資訊不平等的中小企業很可能不知道如何應對， 導致資金凍結甚至關閉門店。
然而，這一次，中小商戶選擇了保暖：22名跨境賣家聘請海外律師積極應對訴訟，反對SHEIN的初步禁令動議。 據外媒報道，一位賣家律師指出，SHEIN一直利用TRO作為反競爭計畫的工具，迫使商家只通過SHEIN**產品。
不僅如此，此刻，Shein明顯處於輿論批評的物件之中，一周內就吃了兩三起官司，成為業內的“共同被告”
1月16日，優衣庫母公司迅銷***官網宣布，優衣庫已於2023年12月28日向東京地方法院提起訴訟，起訴SHEIN旗下包括SHEIN日本在內的三家實體。 原因是該公司確定SHEIN銷售的仿製品形式與其自有產品“餃子包”非常相似;
無獨有偶，1月15日，英國珠寶設計師艾瑪·法利（Emma Farley）在BBC早間節目中指責SHEIN竊取智財權，抄襲其刺蝟式設計，並以極低質量和仿冒品出售。 設計師憤怒地表示，他的每件產品都採用環保包裝運輸，而SHEIN則採用塑料包裝運輸。
1月22日，根據加州法院公布的資訊，美國時尚品牌love&lemons起訴SHEIN侵權。
接二連三的負面因素將不可避免地動搖投資者的士氣。 據彭博社報道，SHEIN的投資者正試圖將私募市場交易打折約30%**一位知情人士告訴彭博社，Shein的投資者對該公司的估值低至450億美元，遠低於去年5月SHEIN融資輪融資中約660億美元的估值。 即使在如此低迷的價格點上，他們也很難找到買家，這增加了進一步估值的可能性。
然而，shein“你不覺得，我要我感受一下”，曾經無可匹敵的快時尚巨頭，如今背負著“時尚界***”的罵名，中間發生了什麼？
《天道》中有一段關於強文化與弱文化的一段話：強文化是順應事物規律的文化，弱文化希望“出平凡”。 回顧SHEIN的一系列舉動，不難看出，它在“超收”的道路上越走越遠。 首先是原始版權的特殊獲取。
優衣庫年初對SHEIN的訴訟，再次揭開了SHEIN“共同被告歷史”的冰山一角：2023年6月，三名平面設計師向加州聯邦法院提起長達52頁的起訴書，聲稱SHEIN在未經同意的情況下竊取了其創意作品的精確複製品，還進行了系統性的犯罪性版權侵權， 嚴重違反《欺詐影響和腐敗組織法》。
再往前追溯，從Zara、H&M、Tribe Tropical、UGG、Levi Strau等大品牌到小眾設計師，他們都曾指控SHEIN侵權。 在外界眼中，Shein是乙個異想天開的複製品，不拒不前來——去年11月，SHEIN甚至因銷售與家族原創冰淇淋“Taberu Ranch Milk”圖案相似的郵票而引發爭議。 根據華爾街**的一項調查，SHEIN在過去三年中因涉嫌侵犯版權和商標而面臨至少50起聯邦訴訟。
結合訴訟檔案，更清晰的“SHEIN版權例外收購路線圖”浮出水面。
SHEIN以配合內部反腐、解決運營困難、洽談潛在合作為名，欺騙合作商戶進入SHEIN在廣州的辦公室; 一名童裝商人透露，在SHEIN總部24樓的辦公室裡，他受到了四名SHEIN法律官員的審訊。
審訊過程中，SHEIN員工非法沒收了商家的手機，並非法出口了商家店鋪的所有交易記錄，如微信、支付寶等; 同時，商家被迫在檔案上簽字，否則不能離開辦公室，檔案長達數十頁，值得注意的是，其中一項條款是“商家的商品版權歸SHEIN所有”。
不過，對於SHEIN來說，這或許是一種解渴的飲鴿子，哪怕是破例獲得的版權填補了眼前的設計漏洞，對於更大的原有需求來說，無異於補天：對於SHEIN的“小單快反應”模式來說，原創能力不足的“菜”就是原罪。
為什麼SHEIN如此渴望版權？ 這可以追溯到其“小而快單反”的商業模式，即以較小的單批量快速響應市場，通過小批量生產推出大量SKU，銷售良好時立即擴大生產。 東方不明，西方明媚，總有乙個適合市場——就這樣，SHEIN迅速走在了快時尚的前沿。
不難看出，依靠這個簡單粗暴的模型來做手，SHEIN專注快、量化，是時尚界的“長壽絕緣體”，原有的能力建設從一開始就無根。 據《第一財經》報道，國內一位快時尚品牌高管在接受記者採訪時透露，當年採訪Shein設計師時了解到，Shein設計位置的KPI考核只看每個月能提交多少**，審美和質感並不重要。
與此同時，Shein也試圖通過收購高階品牌來提公升自身的調性，但失敗了：2021年1月，TopShop的母公司阿卡迪亞集團受疫情影響，啟動了破產清算程式。
轉型不容易，景氣也不再好：近年來，SHEIN利潤逐年下滑，2022年，SHEIN的淨利潤率將進一步下降至32%，營收增速放緩至52%8%，同時，淨利潤也大幅縮水，從2021年的11億美元下降到2022年的7億美元，下降了36%。
另一方面，SHEIN的“反擊”慾望絲毫沒有減弱。 據英國《金融時報》報道，SHEIN管理層在路演中向投資者透露，SHEIN已將2025年收入目標設定為585億美元，淨利潤為75億美元，GMV增長至806億美元。
可以看出，SHEIN最終選擇了孤注一擲：試圖通過上市來打破局面。 而這場豪賭，或許將SHEIN進一步推向深淵。
2023年1月，路透社報道稱，“SHEIN正在考慮重啟在美國的IPO計畫，最早將於今年上市，融資金額尚不明確”; 今年2月，路透社再次爆料稱，SHEIN Holdings的主體已經發生了變化，現在其一系列商標和廣州Shein國際進出口***的所有權實際上已經歸屬於一家在新加坡註冊的公司（Roadget Business Pte）。
此外，一位知情人士表示，SHEIN創始人正在考慮改變國籍，成為新加坡公民，以繞過中國對公司海外上市的複雜規定，為IPO創造條件。 去年11月底，路透社再次爆料稱，Shein已秘密申請赴美上市或將於2024年啟動IPO。
然而，Shien的上市之路並不順利，據CNBC報道，在SHEIN申請在美國IPO後，美國立法機構加強了對SHEIN的審查。
如果沒有上市的期待，SHEIN仍然可以在風口上廣泛發展，忽略負面因素，然而，現在的SHEIN似乎站在聚光燈下，言行無限放大，其“簡單粗暴”的發展模式也遭到了各方的詬病。 在大公司紛紛推出ESG的時候，SHEIN更是備受矚目
2021年，據路透社報道，SHEIN在其官網上聲稱，已通過國際標準化組織（ISO）認證，符合SA8000等國際組織制定的嚴格勞工標準，但ISO和制定SA8000標準的國際社會責任國際（SCI）都否認了這一點。 同時，SHEIN並未按照英國和澳大利亞法律的要求，在官網上充分披露相關**鏈資訊。
同時，2021年，勞工觀察組調查報告指出，SHEIN使用的部分工廠不符合ESG標準。 一些工人說，他們每週工作75小時，每個月只休息一天。
對於SHEIN來說，這些問題，以前可能不是致命的，現在卻成了上市道路上的絆腳石。 對此，SHEIN沒有置若罔聞，而是積極尋求變革：SHEIN在報告中指出，它正在與服裝行業影響協會（AII）合作，向非營利組織投資760萬美元，以幫助SHEIN設定**鏈碳減排目標。
同時，SHEIN在2023年發布了EVOLUSHEIN產品線，聲稱其由至少30%的優選材料組成，並由通過第三方審核獲得相關環保認證的一流廠家生產。 然而，積累難以回報，“快時尚”和“不環保”的標籤在SHEIN中根深蒂固，投資者往往“不轉型，只選擇”，估值低至450億美元，意味著對SHEIN逐漸失去耐心。
苦海回頭，迷失的路還路——只不過資本市場是否買下SHEIN的“自我轉型”，還有待時間的考驗。