復旦大學的天才，80年代在美國留學的博士，如今混雜到在美國流落街頭的地步。
16年來，風吹日曬，衣服不蓋，真是悽慘，第一次看到這個訊息，心裡充滿了同情，和很多人一樣，我的第一反應就是盡快派人來接他，讓他感受到祖國的溫暖。 直到我讀了他的生活史，我才意識到我的想法是多麼荒謬。
這位復旦流浪的孫姓醫生，是80年代的傳奇人物，15歲考入復旦大學少年班，18歲拿到公費出國留學資格，拿著國家的錢去美國留學，原本以為完成學業後會回國建設祖國。 但誰也沒想到，畢業後，孫博士竟然會義無反顧地成為美國公民，享受著百萬的年薪，卻不顧家人。 即使父親去世，他也拒絕回國哀悼。 就是這樣的人，現在在美國，失望了。 這才想到千里之外的家鄉，多次表示要回到家鄉安享晚年。
現在網路上關於這件事的喧囂已經很多了。 我看了一眼，大致分為兩派。 以復旦美國校友會和上海校友會為代表的一派堅持認為，孫中山應該被送回家鄉江陰退休。 另一方面，這代表了絕大多數網友的看法，他們認為，乙個沒有繳納社保，放棄了祖國國籍的人，為什麼要用公共資源來養老呢？就我個人而言，我支援大多數網友的意見。 因為把孫大夫帶回來這件事，在情感、理性、法律上都有些站不住腳。
我們先看情感方面，按理說，最願意把孫大夫帶回去的應該是他的親人。 但現實是什麼樣子的呢？孫醫生的弟弟得知他後，既沒有表現出喜悅，也不願意聯絡弟弟，只是在群裡冷冷地回答，說母親得了腦梗塞，身體不好。 我也累了，希望你不要**，言下之意是他不想過多地牽扯到這件事情上。 他為什麼對哥哥無動於衷？因為樸素，孫博士離家30多年，幾乎沒有回過家看望父母。 父親去世，母親生病，他靠弟弟撫養，作為兒子，他真的沒有履行基本的孝道。 從中國人最樸素的感受出發，我們很難認清孫大夫的行為。
再看道理，孫博士作為國家培養的公費留學成績優異的學生，不僅沒有任何報效祖國的行動，還轉身發誓要成為美國公民，這在理性上實在是站不住腳。 如果我們給他提供良好的養老待遇，對那些放棄個人前途，毅然決然回國建設祖國的人來說，其實是不公平的。 更重要的是，這件事在法律上也是站不住腳的。
現在，孫博士已經宣誓成為美國公民。 救他的應該是美國慈善機構。 他在紐約市立大學學習多年，那麼紐約市立大學的校友不是來幫他嗎？難道美國當地的**沒有能力幫助他嗎？讓中國在法律程式上幫助他不是很有意義嗎？這是因為，未經別國許可，外國不能任意干涉別國公民的生活。 就像國外發生的情況一樣，我國如果想得到援助，也必須徵得其他國家的同意。 說實話，養老乙個流浪醫生真的不花大價錢，但前提是他必須是中國人，才能合法地站穩腳跟。
而我一直無法弄清楚哪個國家的價值觀與助產士的回歸是一致的？我們中國人的價值觀一直是國家開放，來去自由，你選擇出國沒問題，我們祝你從現在開始，兩寬，各無所謂。 美國的價值觀也非常明確，物的競爭，優勝劣汰，能者上庸者下，混得怎麼樣，全靠個人。 別怪流落街頭的命運，既然如此，我還是想不出這個流浪醫生帶著這個流浪醫生回去退休的時候，是符合哪個國家的價值觀的。
不能說中國窮了就跑了，中國起來了就跑回去，到了自由主義就跑了，窮了就到老家了，兩頭的福利都算了，福利都屬於你了你說還沒有？