考古學顯示，三廟的歷史被改寫了，姚順宇花了三代人的時間才征服了他們
從史料記載中可以看出，三淼與環鬥、公公、坤被稱為“四罪”，在中原華夏集團的不斷打擊下，經歷了三代人對姚順宇的征服，最終被大禹打敗，三淼被迫南遷，離開了政壇。
不過，我們通常認為三淼文明程度低，無法與中原華夏集團抗衡，但事實是，三代姚順宇都與三淼激戰過，甚至舜帝在南征三淼時死在了蒼梧，最終被大禹取勝。
那麼，三苗有什麼特別之處呢？ 考古發現揭示了一種新的認識，那就是三棵幼苗遠比我們想象的要強大得多，是五皇最強的對手！
古籍《戰國策》記載，三苗的居所位於長江中游，湖北江漢平原一帶，北至河南陽南詔縣南部。
然而，在1954年湖北省天門石家河遺址的考古發現中，發現4000年前，石家河遺址遭到破壞，與此同時，同期其他石家河文化遺址的城市也遭受了同樣的命運，共有20多個城市被摧毀或廢棄。
隨後，河南省洛陽市王灣遺址第三階段文化出現，包括祭祀和陵墓，這是王灣第三階段的文化風格。 經過研究，學者們認為，最大的戰爭是“三苗之戰”，姚順宇三代人相繼遠征三苗，最終由大禹完成目標。
從王灣三期的年代和位置以及石家河遺址的破壞情況，以及石家河文化遺址被王灣文化所取代的特殊現象來看，與鄭順玉的三株幼苗高度吻合。
因此，種跡象表明，石家河文化的祖先是三苗族。 問題是，姚順宇為何能征服三苗，成功與三代人才交手？ 對於歷史學家來說，這仍然是乙個重要的話題。
江漢地區三苗文化的延續和發展早在姚順宇時代之前就已經存在了。 友子嶺文化、曲家嶺文化、石家河文化都是三苗創造的獨特文化遺產。
在仰韶文化晚期和曲家嶺文化初期，南洋盆地的古代文化突然中斷，這表明三苗勢力已經通過綏寨走廊進入中原。
綏韶走廊是連線南洋盆地和江漢平原的重要通道，因此南洋盆地成為三苗精洛中原的重要據點。 在南陽登州的八里崗遺址，仰韶晚期的排屋被燒毀，屋內有珍貴的石斧、石鑿和骨錐，還有大量破碎的陶器，與軍事災難的現象非常相似。
在這些土層之上，有曲家嶺文化的聚落，一直持續到石家河文化時代。 類似的發現包括南陽西川下王崗遺址，房屋倒塌，現場留下了大量生產工具，還有數百把石斧，這顯然不是正常的遷徙。
不遠處，也出現了曲家嶺文化的聚落。 這些都說明，三苗文化在中原地區的影響是相當深遠的，早在姚順玉時代之前就已經存在了。
據考古發現，早在5000年前的曲家嶺文化時期，三苗勢力就已經取代了南陽的仰韶文化，在石家河文化初期繼續控制著該地區。
然而，在後期，龍山文化奪走了三苗的南陽領土。 這說明，在上古五帝之前，三苗與中原集團之間就已經發生了衝突，這一歷史事件在史書中並沒有得到充分的記載。
更有趣的是，曲家嶺文化的祖先石家河文化占領南陽後，其影響力延伸到黃河以北。 目前，考古學家在鄭州頤洛劍、山西元曲等地發現了曲家嶺文化遺跡，這似乎印證了傳說中的“苗三帝”與黃河流域部落爭奪權力的事實。
因此，傳說中的黃帝之戰，未必是空穴來風，而是真實的歷史事件。
揭示三苗的實力：兩大考古發現改寫歷史 長期以來，三苗的歷史和影響一直備受人們關注。 最近的考古發現不僅填補了歷史的空白，也揭示了三苗的實力。
以下是兩個最新發現：第一，考古研究表明，石家河遺址的實際面積不是120萬平方公尺，而是348平方公尺5萬平方公尺，相當於良渚古城的面積，是故宮面積的四倍多，是同期長江中游最大的城市，規模相當於長江下游的良渚古城。
古城有城牆、護城河、外牆和內牆，防禦體系相當完善。 摧毀了石家河文化的河南望灣文化，面積只有兩萬平方公尺左右，相比之下，三苗的實力可見一斑。
其次，學者郭景雲深入研究了友子嶺文化、曲家嶺文化和石家河文化遺址的發掘，發現了從銅到青銅的完整演化過程。
考古學在精煉過程的各個環節都發現了相關的鐵證，形成了銅冶煉的完整證據鏈，從而提出了中國青銅技術的“本土起源論”，而不是起源於西亞。
這兩項發現再次證實了這三棵幼苗的實力和影響力，以及它們在該地區的地位和主導地位。
最新的考古發現進一步證實了石家河文明在長江中游的中心位置。 三淼是乙個強大的對手，社會變革迫在眉睫，下一步很可能是從王國走向王朝。
令人驚訝的是，石家河文化甚至比當時的中原還要發達，這已經得到了考古發掘的證實。 據《尚書呂行》記載，堯帝列舉的三苗罪行包括社會分裂加劇、社會矛盾激化、拋棄傳統觀念、改變原始宗教等。
特別是“上帝囚禁了百姓，沒有聞到祭祀的芬芳”，這意味著原始宗教也發生了變化。 這一切都說明，三苗社會的文明因素已經領先於中原群體，甚至超過了中原群體的文明水平。
姚順宇沒有和弱勢力作戰，而只是和三苗勢力作戰，三苗勢力與他們相當，甚至比他們更強。 因此，當三淼面臨**、洪水、內部矛盾激化等多重困難時，大禹終於得以完成任務。
這意味著三淼的失敗並不完全是由於軍事原因，自然災害也起著至關重要的作用。 值得注意的是，史料記載三苗是當地的蠻族王子，然而，考古發現並非如此。
事實上，三淼是一股獨立而強大的力量。 那麼，為什麼歷史記載和考古發現之間會有如此大的差異呢？ 這無疑是乙個值得我們深思的問題。