眾所周知，美股做多空頭，只要位置不是太高，長期虧損是很困難的，而美股代表著全球最具競爭力的公司，擁有定價權，可以從世界各地賺錢， 使得美股利潤增速遠超美國國內經濟增長水平。在這個節骨眼上，隨著美國股市持續繁榮，跑贏全球大部分**，相信國家財富，“固定投資納斯達克”已成為一種趨勢。 美國股市相對包容，歡迎全球投資者和全球公司前來募集資金，理論上全世界都可以參與到這個創財機器中來。 全球市值前10名基本上都是美國公司，像Microsoft和蘋果這樣的巨頭，有3萬億美元，相當於很多國家的總市值。 總市值超過60萬億元人民幣的美股一年內上漲了30%，可以創造18萬億美元的財富增長，接近乙個中國的GDP。 海外投資者已經很樂意去美股市場賺取比國內市場更好的回報，但從更大的角度來看，美股市場一年就創造了幾十萬億美元的財富，中國人、日本人和歐洲人，能參與多少呢？ 大多數人都受制於時差、外匯和資產結構，他們不可能輕易購買美股，更不用說從他們的全部淨資產中獲益了。 或許我們應該看得更清楚，誰是幾百萬億財富和美股繁榮的最大受益者？ 1、美股均為國有企業在A股中，第一票往往取決於股東結構，看大股東的比例和利益是否一致。 其次，從變化來看，是否有任何專家機構可以增減持倉。 第三，看資金流向，不管是多還是少，越分散越難漲。 在美股的投資框架中，很少聽到強調分析股東結構的說法。 但有趣的是，大多數美國大公司的股東結構都非常相似。 蘋果、Microsoft、谷歌，前幾家大股東的大巨頭都是一樣的，再看看其他腰部公司，在1000-1000億市值的公司，大股東還是這幾家公司。 
美國頂級股票**和普通股**的總持股量基本為20%+，而大多數創始人加上高管，都持有超過20%的股份。 截至2022年底，美股總資產規模為22萬億（除ETF**），而當年美股總市值為52萬億（美股**導致2022年縮水），佔比40%。 撇開持有的債券等產品不計入，美國股票的總市值（不包括ADR等），其實普通**基本佔美國公司權益的20%+左右，比較靠譜。 
如果我們預設最大股東是公司的老闆這一事實，那麼大多數美股公司的老闆就是普通的**。 這很奇怪，因為像貝萊德（BlackRock）、先鋒（Vanguard）、嘉信理財（Schwab）和道富（State Street）這樣的公司與其勢力範圍並不成正比。 這在國內基本不是這樣，我們來比較一下國內頭部公司的股東結構：在市值較大的公司中，國有企業的股東結構也差不多，都是國資委或**投資，佔比都在50%以上。 機構有，但很少，考慮到國有企業的定位，這種結構是不可能改變的。 因此，不可能有像美國股票那樣的結構。 
其次，如果我們看民營企業，股東結構變化更自由，在龍頭企業中：騰訊、拼多多、阿里巴巴、比亞迪、寧德時代、網易、美團、農夫山泉，其結構與美股不同。 
大股東要麼是一些早期投資的PE機構（南非**、軟銀），要麼是創始家族（比亞迪、寧德時代），公司的最大股東都不是共同股東**。 當然，它們在股東結構上也有共同點**，但尷尬的是，貝萊德和先鋒的中國民營公司比例最高，或者說是外國人，中國的共同**，什麼E基金，其持股排名沒有達到前十名待披露。 中國的頭部民營企業，崛起的最大受益者要麼是少數大股東，要麼是投資初創期的外國人，然後是海外公地，然後輪到本地**，就算自己的公司賺錢了，不先給別人謀利，怎麼玩呢？ 二、共同**生態的優勢當然，這並不是鼓勵大家買**，讓這些**變大可以讓A股像美股一樣上漲。 中國的公開募股目前存在爭議，給投資者帶來的只有痛苦和損失，因為他們只從美國那裡學到了一點點。 美股的共同生態，首先要看它的優勢。 擁有20%+的合資股權，往往能夠作為乙個整體共同行動，產生兩個顯著優勢。 一是管理公司的發展，而不是左手右手玩。 你可能已經注意到，在美股的萬億美元巨頭中，基本上每家公司都專注於不同的領域。 而中國的巨頭們都在爭奪每乙個賽道，高科技、低科技，基本都找不到不重疊的業務，為什麼中國企業愛內卷？ 最主要的是，這種股權結構實現後，他們既是蘋果的股東，又是谷歌的股東，如果蘋果和谷歌燒錢，那麼短期內都會下跌，長期市值互換或不變，零和博弈。 除非更有利於社會進步，擴大市場，否則這種左撇子右撇子的玩法是不允許當老闆的。 這種定位是無限鼓勵海外擴張，要搶外資**不持股的生意，業績**好的公司不買，隨便就倒。 騰訊和阿里已經爭鬥了很長時間，普通股股東也短缺，乙個來自南非，乙個來自日本。 這種控股結構也更有利於同行企業的重組和合併，實現規模效應。 二是以共同權力控制股東收益，經常有很多公司低估和打破港股的一堆現金，主要是因為公司的現金分配比例小，要麼私用，要麼投資無意義的專案。 公司市盈率多次承諾支付100%股息或取消回購未來年度利潤，有沒有理由不漲到合理的市盈率？ 要解決這些問題，常見的辦法就是**團結**，股東大會投反對票，但乙個公司數萬名股東，9%的人都懶得投票，不能被召集，永遠無法治理管理層。 在美股中，現金應該被分割，100%的利潤分配是常態，因為他們團結起來很容易，但團結起來太難了。 盡量不要讓現金躺在賬戶上，資產價值難免會回流，所以美股大公司很難破網，而股息回購就是用假錢換真錢，這也是美股估值漲這麼多卻不離譜的關鍵。 然而，正因為如此，過度修正和過度的股息回購最終導致了許多美股巨頭的PB數十倍甚至負值。 從這裡也可以看出，普通股實際上與中國國有企業的股權結構相似。 當然，這其中也有區別，國有企業有地方競爭因素，其次，國有企業服務的經濟目標大於利潤最大化，很多美國共同**也是上市公司，受監管，對自己的股東有盈利的要求。 因此，一些國有企業不按套路打牌。 綜合這兩點，持股規模水平上公升，對上市公司的每股收益和分紅比例都有幫助，而這兩點是股價健康的關鍵。 A股公司的規模並不支援他們支援這兩點。 第三，從長遠來看，仍需努力共同持有如此多的美股勢必會引發一些問題，比如這個監管和腐敗問題。 這麼大一塊脂肪流過它，油和水將填滿五大湖。 中國的發展止步於這一步。 相較於2023年Q3管理規模達10萬億美元的美國最大普通**公司貝萊德，2023年是大牛年，營收178億美元，盈利569億。 
而中國最大的**E基金，規模為157萬億元，營收139億，利潤3837億。 2022年是熊年。 貝萊德接受率 017%，而 E Fund 088%。在他們無利可圖的那些年裡，有如此苛刻的佣金，這就是問題所在。 關於兩者的費率，之前在知識星球上也介紹過。 
我們也經常能聽到中國**勾結的問題，比如幫上市公司炒股讓高管，然後偷偷拿佣金，反正虧不提成，這樣你賺得更多，一切A股韭菜，一切**韭菜。 問題在於，中國的**持有人太小太分散，個人面對**就像面對上市公司的股東投票一樣無能為力。 其次，個人投資者對市場的判斷往往跟著高低走，持有期不穩定，容易頭腦發熱，容易接受指引和盲目。 但貝萊德84%的資產組合由機構投資者組成。 
美股最大的共同持有者是美國股票，包括美國養老金計畫，佔469%，最大買家惹不起，很難竊取利潤或收取高額佣金。
二是轉向被動投資，減少主動投資帶來的尋租行為。 資金配置管理行為已經轉移到指數編制業務上，除了共同的指數部門外，還有專業公司，如納斯達克、標普、MSCI等，上市監管。 A股和港股的指數編制不是上市公司，所以沒有動力做好。
因此，美國人的工資比例小於中國。 10萬美元拿到6-7萬元的工資是常態，工資低的人為了生存而避免支付養老金計畫，這既是優勢，也是它的缺點，越窮越窮。
佔經濟大部分的共**生態不是一蹴而就的。 如果長期速度下降，即使規模上公升，行業注定會有低增長率。 國內的混合生態和規模的高層擴張，其實是為了搶高增長帶來的痛點，他們認為，速度已經下降了很長時間，吸收使用者是乙個漫長的過程。 但我沒想到，如果我強行上去，它就會掉下來。 因此，正確的做法是先形成乙個類似於美國養老金計畫的大可信投資池，然後再買**，即使機構管理規模大，在**面前也沒有議價能力，可以老老實實接受低增長。 四、結語最後，很明顯，美國股市結構下的第乙個受益者仍然是美國人，其利益聯絡非常明確。 但A股**，受益者不一定是所有人。 只要每個美國人都參與養老金計畫，他或她就或多或少地持有美國股票中所有公司的股權，這就是為什麼美國股市是財富的寶庫。 可以說，美國上市核心企業的分配制度與國內國有企業的分配模式類似，是一種全民所有制，除非不納稅，不繳納養老金。 這種機制充分鼓勵全球化，避免了無效的內捲，增加了***的可能性，但缺點是工資比例越低越低，窮人很難分享這個計畫的財富。 目前，整個國內**生態也必須重新洗牌，而公開發行**的商業模式對於個人投資者來說確實是有問題的，這樣的**也不是完全錯誤的，至少很多人不會再看**主張自己投資**。 但是，整個行業不應該因此而否定，而應該參照美股的共同優勢來發展，這是一種非常先進的國家所有制，也是美國強大的基礎。