序言：
我記得有一年，我把當代教育型的中國教師介紹給中國大師。 下課後，乙個女生走了過來，表達了不同的觀點，她認為把李振熙列為教育型教師是不合適的，因為他的研究和著作膚淺，缺乏理論深度; 隨意，缺乏理論體系; 混亂，缺乏邏輯能力。 當時我很尷尬，因為我讀過一大批著名的高中語文老師（有的還教過初中）的大部分作品，如易、錢夢龍、魏書生、蔡青青、程紅兵、韓軍、趙千朔等，但從未讀過李振熙的任何一部作品。 我教給他的東西，我不是從他的作品中概括出來的，而是從網際網絡上搜尋各種介紹。 我不能和乙個女孩有平等的關係。 我只能找個藉口，匆匆離開教室。
下午，我跑到圖書館，翻閱了李振喜的名著《民主與教育：乙個中學教師對民主教育的思考》。 讀了將近乙個小時後，我默默地把書放了回去。 我只能認為自己處於低水平，我實際上與我的研究生產生了共鳴。 從那以後，我再也沒有在課堂上提到李鎮世，乙個所謂的蘇霍姆林斯基式的老師。
七八年過去了，我想我和李振熙沒有交集。 不過，今天（2月6日）晚上，我收到了來自浙江的徐先生和來自安徽的馬先生的微信訊息。 他們不巧就轉發了李振熙的文章“我受不了了，我用真名舉報鹹鴨蛋！ 》。
徐先生的資訊比較客氣：蔡先生，你怎麼看這個李振熙的想法？
馬老師更生氣了：蔡教授，我有點鬱悶，沒想到李振熙老師會寫出這樣的東西。 團裡飛鏢很多，但我不夠胖，只能沉默。 你能花時間寫一篇反駁文章嗎？
沒想到，七八年後，他又和李振熙“撞頭”了，這是緣分和責任。 我仔細讀了李溫，忍不住感嘆：振熙先生，你糊塗了！ 你的傑作雖然是胡說八道，但很有道理; 這篇文章撿到人的牙齒和智慧，面子沒了？ 一位曾任校長、教育學博士、曾入選“全國中小學十佳中青年教師”的名文教師，居然寫了這麼一篇不堪的文章，誤導了同行，令人震驚。
綜上所述，本文至少有八大問題。
一是抄襲，暴露了李振西文德的缺陷
本文前半部分基本抄襲了文章“讓**傣族女生至少穿短褲，2023年3月5日首都機場”潑水節“壁畫爭議，洛陽衛生幹部培訓學校網名”洛陽風雨重陽“的護士，李振熙在文末沒有註明出處。 有意思的是，《洛陽風雨重陽》其實抄襲了2021年10月30日“1979年首都機場壁畫《潑水節》"裸體女人之爭“，它的命運是多麼坎坷”。 《大江春潮》是以2019年（大致紀念改革開放30周年）大量關於此事的報道為基礎的。 文章提到：“*等到你來到首都國際機場航站樓參觀壁畫，**仔細看，然後幽默地說：。'這有什麼爭議？ 藝術表現是正常的，我覺得沒關係，應該印出來賣給外國人。 '旁邊***說：'在中國，有些人只是罕見和奇怪。 '這句話應該出自陶短樓2008年編纂的《改革開放世界的新詞》（發給中國江西網）一文，但陶短樓是怎麼知道***和***的對話的，我找不到任何依據。 但據我所知，**同志對中國人民的感情很深，而且相當穩定，很難相信他會說出這樣的話。
李振熙文章後半部分的內容，基本上是一些有認知問題的人發出的陳詞濫調拼湊而成（其實也是抄襲），在很多文章中都被作者批評過，後面會強調。
二是近視，說明李振熙缺乏歷史發展觀
關於傣族少女壁畫的爭議，是在歷史時期，當時亂象剛剛擺正，當時絕大多數人都不是很能接受**這幅畫。 因此，認為這幅畫是不道德的，不能用當下的眼光來衡量當時人們的審美是很正常的，單靠禁欲主義是無法批判的。 否則，你就無法理解，中東的一些國家仍然要求女性外出時要遮住臉。
需要指出的是，審美是一種非常個性化的身心活動，到目前為止，有些人只看裸體女性畫，有些人則極度厭惡。 你不能說前者先進高尚，後者荒謬可怕。 而且，人們擔心戴氏姐妹看到這種**畫會感到不舒服，從而影響民族團結。 這是完全可能的。 比如2007年，馬健在《人民文學》上發表《吐舌頭不空》，激起藏族同胞的憤怒，最終時任《人民文學》主編的劉新武被免職。 中國是乙個多民族國家，民族問題絕對是乙個大問題。 也許現在的**同胞會容忍馬的作案，但我們不能罵當年善意提醒馬健注意國策的告誡。
3.只有審美，說明李振熙缺乏社會責任感
任何文學藝術作品都不僅僅侷限於審美價值，有時更需要更加關注其政治價值和社會價值。 我們承認，《潑水節》活潑靈動，線條和色彩優美，體現出很高的藝術價值，但它脫離了潑水節的現實——哪個女人赤身裸體地出現在潑水節，這種以美為美，卻帶來了相當大的社會問題，導致了現在很多潑水節的狀況。
2023年4月19日，冰幹武裝兔發布一篇題為《熱搜爆的“潑水節溼美人”，揭露人性最骯髒的一面》的文章，揭露了一些不法分子的不當行為，認為這在一定程度上玷汙了這個節日的聲譽和形象。 文章指出，連日來，一名女子在“潑水節”被潑水過頭，在網上瘋傳。 **顯示一名女子被潑水後被“輪流攻擊”後被水浸濕，只好用手掩面尖叫。 在這個過程中，另一名男子走上前來，扯下了女子的雨衣。 在眾人的強烈“圍攻”下，女子顯得格外無奈。 **一經問世，雲南的“潑水節”、“潑女孩的”、“女孩的顏值越高，她就越狠”等相關話題引發熱議。 事件在網路上發酵後，當地**也第一時間介入調查。
這些喜歡暴露女性私隱的狂熱分子雖然不如袁雲生那麼優雅，但還是有某種交集的。 我們能不能斷定，潑水節有侮辱女性的奇怪情況，袁雲生的《潑水節》是罪魁禍首。
四、隨意類比，可見李振熙的邏輯缺陷
筆者特別批評了莫凡的不合邏輯、反邏輯，其中最典型的就是隨意類比。 沒想到，這種問題也出現在高中語文特教李振熙身上。
為了說明將南京地鐵站的格局和日本商店的裝飾視為日軍旗幟的荒謬性，李振熙用了乙個他認為很絕妙的比喻：鹹鴨蛋。 而且，產權方還以起訴鹹鴨蛋為噱頭，吸引眼球。 在文章中，李振熙以此為比喻，毫不留情地嘲笑反映日日現象的進步群眾。 然而，他沒有考慮到鴨蛋是食物的問題，而不是人類設計和製造的問題。 因此，圖案、裝飾和國旗可以形成類比，在觀眾中引起同樣的感受和聯想。 人們看到鴨蛋，只能想到自己用來吃的食物，與國旗、圖案、精神層面的裝飾無關。 也就是說，兩者之間沒有可比性，你去“起訴”鹹鴨蛋，你知道你在搞笑，不知道的人認為你精神抖擻。
第五，視情況而忽視，說明李振熙的語言素養水平較低
要理解概念（事物）並運用到表達中，必須把它們放在一定的情境中，這是任何語言人都應該掌握的基本語言規則。 可惜，語文老師李振熙不懂，他以印在銘牌底部的文革紀念章常用的太陽圖案和禁止通行的紅燈標誌為例，試圖用謬誤來證明南京人民報告的謬誤。 但他只是忘記了這些東西（概念）與歷史或現實生活的情況密切相關。 盤子上的太陽伴隨著著名歌曲《東方紅，太陽公升起》的歌詞，讓我們想起了偉大的領袖***，交通標誌只會讓每乙個行人想到“紅燈停，綠燈走”。
但是，南京地鐵的格局，你怎麼看？ 火車？ 高鐵？ 軌？ 票。。。。。。什麼也做不了。 當然，如果仔細觀察，可以發現這是摺扇，但是摺扇和地鐵有什麼關係呢？ 而且，這是乙個什麼樣的地方？ 南京！ 是日軍殺害我三十萬同胞的地方，你說它就像旭日旗的摺扇，百姓看到會想嗎？ 日本店的裝修設計更是毒，房間裡到處都是石膏旗和旭日旗，讓他自言自語說屋子裡血紅色的圓圈是什麼意思。 您想打電話給南京還是來南京的客戶？
同理，如果沒有場景，可以畫一朵向日葵，說我愛向日葵，就沒事了。 這種向日葵是一種植物。 但是把它放在日本精神聚集的地方，特別是在文字點上，加上“我是太陽，我愛日本”，此時的向日葵就有了特殊的含義，“日”只能指日本，想否認就不能依靠它。
我在這裡再次強調，中國的外部問題雖然嚴重，但內部災難更為嚴重。 有無窮無盡的美好日子; 那些盲目和困惑的人仍然很多。 在這種情況下，如果我們不警惕和敏感，等到入侵者的屠刀再次掛在我們的脖子上，後悔就來不及了！
第六，粗線條、淺色，展現了李振熙觀察的片面性
李振熙的觀察並不詳細，他說“旭日旗”的角度和光線數量與商場的設計圖案不同，所以他得出的結論是，不是所有的紅圈都是“紅太陽”，也不是所有的光線都是“旭日旗”。 這很好，因為我們說過，某物（概念）只有在特定上下文中才能具有特殊含義。 然而，沒有人計算射線的數量，人們首先注意到的是紅色，這就是為什麼人們認為這個摺扇不是扇子，而是日本國旗。 而如果真要數射線，南京地鐵站的摺扇圖案是乙個半圓，八條射線，大腦補了整個圓，正好是十六條，完全符合日本軍旗，這怎麼能說呢？ 歸根結底，李振熙的觀察雖然詳細，但卻是片面的。
第七，這種惡性聯絡表明李振西的政治傾向是錯誤的
令人氣憤的是，李振熙不僅將歌頌的圖案與旭日旗相提並論，還把華為的標誌與日本軍旗相提並論。 如果李振熙不是色盲，他應該清楚的看到，華為LOGO的主色是白色，背景是紅色，與日本國旗正好相反。 這種差異比佛教的卐字和納粹德國的卐字還要大。 就算是華為logo的顏色反轉，其主圖案中的菊花形狀也非常明顯，誰會刻意將花瓣成分提取出來形成花莖的形狀單獨觀察，就算是單獨拿出來，兩者的差異也非常大。 在網上搜尋，可以看出華為標誌與日本軍旗硬綁，與石膏旗和鴨蛋黃相比，估計是李佐唯一的原創作品（其他基本都是抄襲）。 只不過前者是在侮辱中國最大的民族企業，後者在胡鬧。 當然，如果你堅持讓石膏旗與猴子的屁股聯絡在一起，我沒有問題。
8.無視情結，表現李振熙對公序良俗的漠視
為了說明反荊日奉承的人反應過度，荒謬可惡，李振熙列舉了“戴潑水”事件、“貴妃像”事件、被搜查***蜀都穿衣服、裸女毆打馬賽克的關鍵部位等，通過反**的荒謬，凸顯反荊日荒誕。
作為一名資深網民，我清楚地知道，從上世紀90年代末到本世紀初，中國的網際網絡非常混亂。 在網警的努力下，行動取得了顯著成效。 不過，我們還是經常發現一些對青少年危害極大的黃色***，相信李振熙不會反對清理這些黃色圖片吧？ 但網友是複雜的，人體是複雜的，裸照更是複雜。 估計一萬李振西還不夠。 因此，只有通過人工智慧。 目前，人工智慧無法區分藝術裸體圖片和黃色裸體圖片，唯一的方法是在敏感部位打馬賽克或馬賽克。 這本來是很正常的網清法，卻不知道得罪了李振熙的哪根神經，竟然如此憤世嫉俗？
其次，思想解放運動確實最大限度地解放了中國人民的天性，也提高了人們欣賞藝術的能力。 但我們也必須考慮線上受眾的複雜性，例如兒童和青少年是網路的主體這一事實。 藝術雖然是藝術，但卻是一門特殊的藝術，不適合兒童和青少年，科學證明，經常接觸**作品容易導致兒童性早熟。 因此，要顯示中國的開放性，沒有必要在網際網絡上傳播**藝術（打著藝術的旗號賣黃志詩的人很多）。 李振熙喜歡**的照片，可以在新華書店買到，不願意花錢也可以去圖書館查一下。 雖然有點麻煩，但保護好兒童和青少年。 作為人民的老師，你一點覺悟都沒有，沒有犧牲嗎？
李振熙對中國網路政策的批評，在某種程度上表明了中國對公共秩序和良好風俗的漠視。
結論：
李振熙開場白說：這篇可能是一篇失去粉絲的文章，因為它會讓一些人很不高興。 如果是這樣，那是對的。 我只是想用這篇文章，自然而然地把一些誤入鎮溪茶館的“粉絲”排除在外。
從某種意義上說，這是對利用他們影響力的粉絲的威脅，也就是說，如果你反對，我會把你踢出我的圈子。 難怪徐先生和馬先生敢生氣卻不敢說話; 也難怪追隨者們一味奉承，就算是要表達反對，也要非常小心，以讚美的名義，隱晦地表達自己的缺點。
老爺子知道自己和徐先生、馬先生是一樣的，批評李振西的風險可能比批評莫言的風險更大——畢竟莫言留下了太多美化日軍、抹黑八路軍的鐵證; 而且李振熙善於偽裝，估計也只有這篇文章暴露了他的真實想法——再加上李振熙有很多粉絲（李振熙把鎮熙茶館裡的人都當粉絲）一句話就能罵我。 然而，作者深深浸透了中國傳統文化，堅決反對一些人，特別是李振熙這樣的名人對傳統文化的破壞，有意無意地鼓勵日本元素的不正當行為。 更何況，名師一旦思想有問題，危害極大。 因此，我以千萬人的決心，駁斥李振熙，也歡迎李振熙和他的粉絲們再次批評。 我始終堅信，溥玉雖然包裹在堅硬的外殼中，但玉終究是玉; 真理暫時會被謬誤所掩蓋，但真理永遠是真理。
李振熙被評為全國優秀教師，社會影響力不容小覷。 如果我們放棄思想修養和政治立場，隨波逐流，不僅會給國家造成眼前的損失，而且會對未來人才的成長造成更大的傷害。 一定要堅持自己的立場。 如果你站在國家一邊，鎮西，這是乙個好名字; 如果站在日方，鎮西就是國家和人民的災難的象徵！ 乙個念頭變成仁慈，乙個念頭變成惡魔。 記得！ 記得！
筆記：
文章中的所有**都來源於網際網絡。