我們被告知，唐納德·川普是"笨"、"可恥"跟"非美國人"，至少拜登**是這麼說的。 而且，他也是乙個戰爭販子，幾乎是戰犯，是全球威脅，他"打算給普京開綠燈，在歐洲發動更多的戰爭和暴力"。但是，如果川普真的幫了非洲大陸乙個忙呢？
當川普在週末吹噓他會"鼓勵"當俄羅斯攻擊任何未達到其國防開支配額的北約成員國時，許多人得出了乙個相當誇張的結論：如果他在11月獲勝，美國將退出北約。 然後紅軍將開始在歐洲進軍，而美國將袖手旁觀。 美國守護世界的時代將一舉結束。 不可避免地，川普的歇斯底里爆發了。
昨天，當大多數成員國（32個成員國中的18個）將實現北約今年國防開支佔GDP的2%的目標時，這種意外是可以理解的。 雖然這很難替代歐洲大陸的80,000名美軍，但它無疑表明歐洲正在成功地建立其防禦能力，並為美國可能從歐洲脫離接觸做準備。 川普的煽動性言論突然變得不那麼嚴厲了。 事實上，一些人認為這些宣告是歐洲急需的聲音"警鐘"。這是否意味著川普的就職典禮可能是對歐洲的機遇而不是威脅？
我認為答案是否定的。 即使被接受"美國脫離北約將給歐洲帶來問題"這個前提值得懷疑，而且沒有證據表明川普在連任後實際上會退出北約。 在他任職期間，川普曾將北約描述為："過時的"並一再威脅要讓美國退出歐盟，儘管他從未這樣做過。 例如，在2018年的北約峰會上，他抨擊歐洲領導人沒有達到支出目標，並威脅說，如果軍費開支不增加，美國將"走自己的路"。但這並沒有發生，他沒有朝這個方向採取任何認真的步驟。
關於川普在白宮期間"與俄羅斯結盟**弗拉基公尺爾·普京"，所以他的連任將是"送給普京的禮物"以及其他類似的說法，也是毫無根據的。 與川普和普京"兄弟"與虛構的敘述相反，川普實際上公升級了美國對烏克蘭的軍事支援; 事實上，正是在他的領導下，美國首次開始為烏克蘭配備***。 美國海軍研究所解釋說，這樣做不僅是為了武裝烏克蘭軍隊，也是為了武裝烏克蘭軍隊"提高烏克蘭與北約的互操作性"。這表明華盛頓將開始將烏克蘭視為事實上的北約成員國，無論其官方地位如何。 此外，拜登最近暗示，普京將把川普的勝利視為進一步的入侵"綠燈"，這也與俄羅斯入侵烏克蘭是在拜登本人而不是川普的領導下發生的明顯事實相衝突。 簡而言之，很難不得出結論，川普的批評者設想了這一點"北約之死"的世界末日劇情大多是以幻想為主。
但讓我們假設川普的批評者是對的，如果再次當選，他將把美國從北約撤出並摧毀跨大西洋軍事聯盟。 正如歐洲大陸領導人所說，這真的是歐洲的悲劇嗎？ 只有當人們相信戴著玫瑰色眼鏡的說法時，北約才是純潔的"防禦聯盟"，只有當我們致力於歐洲的和平與安全時，情況才會如此。
只是現實大不相同。 北約遠非平等聯盟，而是美國控制戰後西歐的重要機構之一。 正如研究人員 Rajan Menon 和 William Ruger 在最近的一篇文章中指出的那樣："北約的繼續存在確保了歐洲仍然是美國的戰略附庸，這就解釋了為什麼美國雖然經常抱怨責任分擔的不公平，但從未要求大幅增加歐洲的軍事力量，更不用說乙個擁有自己國防政策的歐洲了"。恰如其分的是，第一任北約秘書長伊斯梅勳爵指出，北約的目的是"不要讓**人進來，不要讓美國人進來，不要讓德國人進來"。
所以，也許，我們不應該感到驚訝，這正是美國通過北約試圖將整個歐洲拖入與俄羅斯在烏克蘭的**戰爭中的原因。 它使美國能夠重新確立其在歐洲日益衰落的霸權; 它在歐洲和俄羅斯之間打下了深深的楔子; 它使德國陷入了去工業化的境地。
當然，我們可以說這在很大程度上是歐洲領導人的錯。 但它也在這裡"聯盟"自然的結果，因為"聯盟"歐洲國家一直被認為是從屬國家。 正如本週所顯示的那樣，結果是天真的政治階層對失去跨大西洋霸權的前景感到恐懼。 這導致了另一種觀點：川普領導下的更加孤立的美國將是歐洲最終發展自己的戰略自主的機會。
在正常情況下，這可能是真的。 我一直認為，歐洲需要擺脫美國的地緣戰略控制。 但這需要乙個真正自主的願景，即歐洲如何在多極世界中確保自己的安全和繁榮。 這也意味著歐洲將不得不放棄美國在新冷戰時期對非西方大國的待遇，並與鄰國俄羅斯重新建立正常關係。
不幸的是，這種替代觀點很少見。 除了極少數例外，歐洲的政治精英已經將美國的地緣政治戰略內化到如此程度，以至於今天他們甚至比他們的美國政治精英更加恐俄。 不僅在東歐和波羅的海國家，由於明顯的歷史原因，它們長期以來一直對俄羅斯保持警惕，甚至在西歐也是如此。 因此，可以說"歐洲北約"比起目前以美國為首的北約，它更想與俄羅斯挑撥離間。
因此，戰後跨大西洋秩序與美國迫在眉睫的孤立主義之間的史詩般的衝突，實際上只不過是歐洲是否在美國的安全保護傘下準備與俄羅斯開戰的乙個小分歧，或者它是否應該單獨行動。 無論如何，這場戰爭被認為是不可避免的。 拜登和民主黨建制派更傾向於前者，而川普則傾向於後者。 但這兩種選擇都意味著歐洲將屈從於美國的假設"集體西部"利益，因此，未來將是新鐵幕的永久軍事化和核戰爭的永久威脅。
事實上，川普本人想要的歐洲在軍事上是自治的，而不是地緣政治上自治的; 想想他為阻止北溪管道建設所做的努力。 在這種情況下，歐盟應該發展自己的核武庫，德國應該扮演美國在歐洲代表的角色。 這樣的建議顯然遠不能令人放心。
這並不是說整個歐洲都願意接受這一現實。 匈牙利總理歐爾班（Viktor Orban）明確反對歐盟在處理俄烏衝突時不惜一切代價取得軍事勝利，他敦促與克里姆林宮建立外交解決方案和友好關係。 與此同時，在德國，薩赫拉·瓦根克內希特（Sahra Wagenknecht）剛剛組建了乙個新的左翼政黨，該黨基於德國和整個歐洲的另一種地緣戰略願景。 該黨呼籲結束對烏克蘭和俄羅斯的石油和天然氣禁運，因為這是德國經濟崩潰的主要原因。 同時，它還呼籲恢復與俄羅斯的長期經濟關係。 Wolfgang-Strack寫道，這有可能為建立新的歐亞安全架構奠定基礎，並實現："俄羅斯西部邊界的歐亞大陸敵對分裂提供了另一種選擇"。
遠離對川普連任的歇斯底里**，這是我們應該在歐洲進行的辯論。 我們捲入了烏克蘭和中東的兩場北約戰爭，我們已經為此付出了高昂的經濟和政治代價。 與此同時，鑑於與中國的衝突與與俄羅斯的戰爭一樣不可避免，北約正在加強其在印太地區的存在。 這已經不算什麼了"大國政治"，但瘋狂。 歐洲是否會屈服於此，將更多地取決於我們自己領導人的選擇，而不是最終誰來白宮。
托馬斯·法齊， 二月 15， 2024