“國企是坐地收錢的二等經銷商，民營企業是吃國企剩飯剩菜的傻小子。 ”今年1月，他卸任北京大學國家發展研究院院長，2月，姚陽教授破了馬蜂窩。
這兩天，在一流採訪中，姚陽表示，很多國企都是二手經銷商，拿了專案不做工，分包給民營企業，收取7%的手續費。
楊洋的話立刻引起了不少網友的共鳴，有網友吐槽7%很盡職盡責，實際情況大多是10%15%，有的有20%。
實在是太誇張了，但是當乙個民營企業拿到乙個二手專案時，會不會預算緊張，會不會偷工減料，會不會拖欠農民工的工資，甚至最後只是賠錢？
要說這個市場經濟，乙個願意打，乙個願意吃，民營企業為什麼非要吃這口呢？
姚陽的解釋是，民營企業不能直接與國企競爭，因為人家不帶你去玩。
一方面，有很多地方可以逃避責任，或者說逃避責任，只把專案交給國企，就算民營企業的**低，但人家也不需要你。
另一方面，銀行也不同於民營企業，比民營企業更願意向國有企業放貸。也有網友補充道，有些小地方民企連資質都拿不到，民營企業要想吃這碗飯，就得先抱住國企的大粗腿。
有人說，過去民營企業也參與其中，但這一時期，腐敗的內幕交易層出不窮，只好兩害相權取其輕。
但是，將國有企業分包給民營企業的過程乾淨嗎？也許對腐敗的懲罰仍然需要更多的監督和透明度，而不是簡單而殘酷的毆打致死。
仔細想想，因為有些地方不敢承擔責任，國企和民營企業就成了這樣的關係，這難道不是浪費社會資源，破壞公平競爭嗎？
決策者們不斷強調，要優化民營經濟發展環境，解決企業發展難題，提振民營企業發展信心。
我想也正是因為如此，姚陽教授才會勇敢地為民營企業說出良知。
他說，這是下面的執行問題。 大企業接手專案再分包給一些小企業是很正常的，但這種分工應該是以市場為導向的，應該以實力、規模、盈利為依據，而不是以身份為依據。
如果從一開始就決定一切的是身份，那麼這節經文就會被歪歪扭扭地讀，在評論區告訴我你的看法。