有一種老師叫隨行教師，專門為特殊兒童提供隨行教育，幫助他們提高與他人的溝通能力，適應學習環境，進而提高他們學習知識的能力。 近日，在一宗案件的審理中，海淀法院支援了隨行教師要求家長支付勞務費和違約金的訴訟請求。
王老師的孩子郝浩（化名）有一定程度的焦慮和多動障礙，上課無法集中注意力，有時甚至影響課堂紀律，所以學校要求郝浩的父母陪同。 由於工作繁忙，王老師聘請了小雨（化名）作為昊昊的隨行老師，雙方簽訂了《隨行協議》。 協議約定，小宇將為昊昊提供個性化的方案設計、課程開發與實施，營造良好的教育環境，糾正昊昊的課堂行為，協助他正確處理同學關係。 雙方還約定，隨費為每月8000元，如果解雇教師的理由不充分，提前解除合同的，將額外支付乙個月的工資。
協議簽訂後，小雨陪著浩浩走了三個月。 某天，小宇收到王先生要求解除合同的簡訊，雙方同意解除合同，但還有五天的工資沒有結清，小宇再也聯絡不上王先生，於是他向法院提起訴訟，要求王先生支付五天的勞務費，並賠償違約金共計1萬元。
庭審中，王某某稱，已提前通知小宇解除合同，不存在違約，不應支付違約金，並同意支付五天勞務費。 同時，王老師認為小宇未履行陪練職責，未提供教師資格證明證明其資歷和能力，在教學過程中使用不當語言，導致孩子能力不上公升，反悔，提出反訴，要求小玉賠償精神損害賠償2萬元。
法院認為，小宇與王某簽署的《陪同協議》是雙方真實意圖的表達，內容並未違反法律、行政法規的強制性規定，應當合法有效，雙方應嚴格遵守和執行。 協議規定期限為一年，如果王先生被解雇不足以提前終止合同，他將被要求在正常工資之外額外支付乙個月的工資。 現有證據不足以證明小宇未履行協議約定的陪伴小宇的義務，且王先生在小宇陪伴期間未對肖宇的工作表示不滿，因此王先生提前終止協議違反了隨附協議的規定， 而除了支付小宇的工資外，還應按照約定承擔違約責任，即支付相當於乙個月工資的違約金。同樣，王某以小宇違約反訴為由要求賠償實際損失2萬元，缺乏事實依據和法律依據，法院不予支援。
最終，法院裁定雙方“伴隨協議”終止，王某向小宇支付了5天的勞務費，並賠償了違約金共計1萬元。 宣判後，王某提起上訴，二審法院維持原判，現已生效。
隨行教師是目前比較新的教育方式，相關問題也應引起重視。 法官提醒，家長和隨行教師、輔導員在簽訂此類勞動合同時，應盡量以書面形式訂立勞動合同，明確勞務內容、提供勞務的要求和標準、時間和地點、勞務報酬和支付、違約責任等。
此外，與一般勞動合同相比，教師勞動合同具有特殊性：一是由於提供的勞動服務內容與教育教學有關，家長可以對教師的資格、資格、經驗和能力提出要求，在用人時進行審查，並在合同中明確規定; 同時，教師在提供勞務過程中也要遵守法律法規和教學相關規章制度，恪守行業道德規範，積極引導學生，盡職盡責地履行教育職責。 此外，家長應尊重和配合教師的教學方法和過程，避免過度干擾教師的教學，影響教學效果。