李昌平的文章以對當代知識分子的批評為出發點，指出他們缺乏責任感和使命感，過於自私和短視。 他認為，這些知識分子過於關注職稱、虛榮心、收入、地位、權力等個人利益，忽視了國家和民族的未來發展。 李在鎔的嚴厲言辭引起了一些人的共鳴。
針對這種觀點，我認為當代社會的知識分子確實存在一些問題。 一些知識分子過分追求自己的利益，忽視了對社會和國家的責任。 但也有一些知識分子在各個領域做出了積極貢獻，關心社會發展和民生問題。 所以，它不能一概而論。
此外，李昌平還提到，知識分子在教育、醫改、房改、土地改革、金融改革等領域的努力和成果並不顯著。 這種觀點值得深思。 誠然，教育、醫療、住房等領域的改革面臨許多困難和挑戰，但也有一些改革取得了一定的成績。 要深入研究探討這些改革，找出改革中存在的問題和不足，更好地推進改革。
李昌平的文章主要論述了農村土地制度的改革。 他指出，當代知識分子普遍主張土地分工，認為這是私有化的傾向，與合作化的道路背道而馳。 李昌平以小崗村為例來論證這一觀點，他說小崗村幾十年前就放棄了土地分割，單打獨鬥，選擇了集體化合作的道路，取得了一定的成績。
我個人認為，應該對這個問題採取辯證的方法。 分治和集體化的道路各有優缺點。 分地獨幹，可以激發農民的積極性和創造性，增加他們的收入和財富。 但同時，也可能導致土地過度分散、資源浪費、農民利益不平等等問題。 而集體化道路則注重集體利益和公平分配，可以更好地解決公共產品和服務的一些問題。 然而，在實踐中，也可能存在過分強調集體主義、個人能動性不足等問題。
綜上所述，我認為農村土地制度改革需要根據不同地區、不同國情制定和實施。 我們可以借鑑一些成功案例和經驗，但同時也要兼顧當地特點和實際需求，找到最適合當地的鄉村發展模式。
通過閱讀李昌平的文章，我對農村土地制度改革這個話題有了更深入的思考。 在我看來，在農村發展中，土地分割和集體化的道路各有優有弊。 在農村土地制度改革方面，要堅持實事求是的原則，因地制宜，採取靈活多樣的方法，注重個人積極性和創造性的發展，同時也要保證集體利益和公平分配。
同時，也要認識到知識分子在社會發展中的重要作用，鼓勵他們更加關注社會問題，積極參與改革和建設。 只有在各方的共同努力下，才能促進農村發展，促進國家和民族的繁榮和進步。
未來，相信會有更多智者、專業人才加入鄉村建設，為我們的鄉村振興建諉覓。 同時，我們也期待建立更加完善的體制機制，為農村發展提供有力的保障和支援。
最後，我要感謝李昌平先生對農村發展問題的關注和深入研究，他的觀點和見解為我們提供了獨特的思路和視角。 我相信，只有通過各種形式的討論和交流，才能更好地理解和解決鄉村發展中的問題，實現鄉村振興的目標。