在宋朝的漫長歷史中，有“真奸臣”和“**臣”。 《宋史》中的《叛臣傳》共4卷收錄了蔡曲、邢舒、呂惠卿、張典、曾布、安旦等21人的名字。
然而，歷史學家於朝剛對此提出了三個問題：第乙個問題是，在蔡曲之前的100多年裡，宋朝的統治集團中沒有乙個叛徒？
第二個問題是，在宋朝兩三百年間，一共有二十一位叛臣，而王安石的支持者和追隨者佔了三分之一，那麼《宋史》的編纂者要解釋什麼呢？
第三個問題是，這些人真的是叛徒嗎？ 暫且不說其他人，今天就讓我們仔細看看張典，這個本該平反的“叛國大臣”。
張盾，福建蒲城人。 他的朋友蘇軾是嘉佑二年科舉考試的那個金石，這份名單人才濟濟。 有意思的是，這份榜單的冠軍叫張恒，是張恒的侄子。
張典覺得排在侄子後面太丟人了，於是扔掉錄取通知書就走了。 兩年後，張典再次考入金石，再次通過考試。 張典天賦異稟，好勝心強，這種性格伴隨他一輩子，是福是禍。
年輕時，張典和蘇軾成了好朋友。 他們當過陝西的官，互訪過很多次，還有騎馬看老虎的有趣故事。 後來，他們因政見不同而命運不一，但張典始終為蘇軾的友誼付出代價。
變法者掌權後，蘇軾被降職，但張典生涯卻一帆風順。 五颱詩案爆發時，張典寫了一封信安慰蘇軾，給了他很多幫助。 蘇軾的友情，讓蘇軾很感動。
流放期間，蘇軾感嘆世間忽冷忽熱，只有張典一直對他照顧得很好。 張典雖然身居高位，但依舊保持著天下清流，這是非常難得的。
蘇軾和張典之間的故事由來已久，都是宋代的人才。 張典在宋哲宗元友統治時期被貶，蘇軾雖然沒有公開**他，但也沒有幫助他。
張典最後被降到汝州，身心一敗塗，但他希望回到杭州照顧父親，但他沒有如願。
蘇軾在張典降職後給他寫了一封信，表達了他們早年一起下鄉的約定，希望張典能夠超越名聲。
張典後來被貼上了“叛徒”的標籤，兩人的友誼破裂了，但他們仍然有書信往來。 在宋哲宗親政的少勝和元福時期，張典獨自一人，而蘇軾則遠在嶺南。
這時，張典並沒有去救蘇軾，而是繼續被貶低。 宋徽宗帝在位期間，兩人的相遇更是耐人尋味。 張典被降為雷州後去世，追封魏國公與蘇軾並駕齊驅。
但在北宋滅亡之後，他們身後的命運又發生了逆轉。 張典被視為叛徒，蘇軾成為備受愛戴的“蘇文忠公”。
這就是蘇軾和張典之間的故事，雖然他們之間的政治分歧很深，但他們的友誼仍然存在，只是因為政治上的牽扯而變得複雜。
蘇東坡紀錄片截圖2：蘇軾和張殿兩位天才，在天賦和道德上都有相似之處。 然而，兩人對政治的理解卻截然不同，這決定了他們在政治觀點和立場上的差異。
蘇軾秉持人文情懷和精神理想主義，他相信傳統的儒家治國之道可以解決一切實際問題。 然而，面對北宋中期統治的困境，這種理想主義顯得過於理想化。
相比之下，他更注重現實主義，認為國家需要制定有針對性的政策來管理混亂，而不是相信國王的榜樣和修養可以解決所有問題。
兩者思想基礎的差異，決定了各自在治理領域的成就，各有側重。 蘇軾在地方治理方面有成就，但在朝廷的治理上卻有所欠缺。
他的名氣主要歸功於他的詩歌、散文和道德品質。 而張典善治國善用兵，雖然一生坎坷，但依然成為北宋最重要的人物之一。
反對他的人不能否認他的政治才能，所以反對者只能對他的性格大驚小怪。
不過，史書上並沒有記載張典的行為有什麼問題，但是在王安石改革期間，有人向王安石推薦了張典，王安石說他“無能極了”。
但後來的事實證明，張典並不是世人所說的惡棍，只是被世人誹謗誹謗而已。
這個故事揭示了宋代歷史學家的書法，他們總是以消極的方式描繪他們認為是反對派的人。
例如，他們為了貶低王氏改革小組的其他成員而強調張的性格，甚至將他們描繪成一群惡棍。 但是，我們不能因為歷史學家的偏見而忽視張典的優秀才華和獨特思想。
終其一生，張典堅持改法改革，公義無私，不顧個人安危，為國家和人民服務，敢於挑戰不公。 當他經過京湖北路時，他以溫和強硬的政策成功地平息了叛亂，贏得了當地人民的心。
雖然他的貢獻被忽視了，但他從未改變初心，在被提拔到軍備監獄後，他不冒生命危險地撲滅了火，在晉公升為三書記後，他進行了大刀闊斧的改革，整理了賬目，成立了會計部，把賬簿弄清楚了。
即使在被廢黜後，他仍然堅持自己的信念，並與保守派爭論，指責他們破壞了程式合法性。 他的努力，讓北宋重光，讓北宋有了富強軍的機會。
張典擔任丞相的七年時間裡，並沒有像司馬光廢除新法時那樣完全否定元幽時期的做法，而是現實地保留了元幽時期的一些實用法律法規，展現了偉大政治家的風範。
標題：張盾：敢於說真話的“不合時宜”的人 很多人都知道，蘇軾以“不合時宜”著稱。 其實，作為蘇軾的朋友，張典也是出了名的“不合時宜”。
在他有生之年，無論是反對他還是支援他的人，都承認他是乙個直言不諱、直率、從不隨風而動的人。
無論在誰面前，無論是皇帝還是攝政王，他都可以說出自己的想法，不顧個人利益和損失。
張典以敢於說真話著稱，他不顧人身安危，堅持為王安石改法的努力辯護。
雖然保守派輪流對他**，但他堅決不降職，不退，寧願被降職也不願要求釋放，以換取時間捍衛王安石最看重的免責法。
這種張墩精神在許多朝臣身上是缺乏的，他們往往選擇迎合權力，放棄自己的原則和信仰。 張典也以不爬龍鳳，投機取巧著稱。
當問太后對黎端王趙姬作為皇位繼承人的看法時，張典直言不諱，認為趙姬輕浮，不能統治天下。 其他大臣都摸不著頭腦，盲目地答應了，但張典卻一再試圖無視。
他的這種精神是很多朝臣所缺乏的，他們往往選擇登龍依附鳳凰，放棄自己的原則和信仰。
張丹敢於說真話、不爬龍鳳、投機取巧的精神，使他成為乙個真正的“不合時宜”的人。
然而，正是他的這種精神使他成為真正的英雄，乙個不懼權重、堅持原則的英雄。 他的精神值得我們每乙個人學習和尊重。
雖然傳統官史將張典描繪成乙個叛國大臣，但在歷史長河中，他的嫡臣的光輝依舊無法掩飾。
元有黨後人寫的歷史書，因為反對改革派，就誹謗張典的品格，但除了說他“有才無能”之外，卻拿不出具體的例子來支援他們的判斷。
相反，他們記錄下來的張典事蹟，證明他是乙個有原則、有底線的人。 他掌權多年，但從未將官職委託給朋友和親戚。
四個兒子都考上了金石考試，但除了乙個在學校書記當過低階官外，其他三個都是州縣官，沒有乙個地位顯赫。 如果他是叛徒，那我見過不偏袒的叛徒嗎？
他一生都相信、發揚和完善王安石的改革思想，但在他人生的關鍵時刻，改革派的另一位領導人蔡扁極力宣傳王安石的***，但他卻清醒地站出來反對，說自己從來沒有把王安石當成“真正的人，至高無上的人， 和聖人”。
如果他是叛徒，那我見過不討人喜歡的叛徒嗎？ 他是乙個誠實的官員，據說他死後，他的家人貧窮，難以埋葬，他的一根手指被老鼠啃掉了。
連那些想誹謗他的人都不敢說他***如果他是叛徒，那麼請問我有沒有見過乙個不是**的叛徒？ 他緊緊抓住這片土地，不肯放棄一寸土地。
他上台後，切斷了送給西夏的禮物，積極發起收復失地的運動。 如果他是叛徒，那我見過不是**的叛徒嗎？
沒有偏袒，沒有**，沒有奉承，沒有**，如果他是叛徒，那他張典是為了什麼？ 難道作為叛徒，他所追求的是原則、底線、良知和勇氣？
至於張典是否是叛徒的問題，我們應該從歷史的現實來判斷。
《宋史》之所以將張典列入《叛臣傳》，是因為張典是王安石改革的支持者和繼承者，而王安石的新法一直被社會主流所鄙視，因為它們是在改變祖先的家法，注重理財。
然而，近代之後，王安石的改革得到了更公正的評價。 然而，在此之前的很長一段時間裡，王安石的法律改革一直因為祖傳家法的混亂和對財務管理的強調而受到社會主流的鄙視。
宋後佔據主流的程立學，講“德治”，鄙視“科技治”，自然對王安石強調法律、金融、經濟的實際運作的新法印象不好。
因此，傳統歷史書更有可能將王朝的衰落歸咎於改革，以及那些倡導和支援改革的人。
因此，在宋朝時期，面對國家崩潰、家族崩潰的政治危機，朝廷需要做的就是審查北宋滅亡的原因，確定誰來承擔歷史責任。
宋高宗免除了父親和哥哥的歷史責任，將國家的危險從蔡京推到王安石的改革上，讓一幫執行改法的“賣國大臣”背負了罵名。
因此，南宋百姓批評蔡京誤導國家，將矛頭指向王安石的法改，認為改法搞砸了先祖家法，最終造成了景康的難處，成為一種政治正確。
因此，自從《宋史》創下《叛臣傳》以來，中國歷史上就只有叛徒，沒有淡淡的君王暴君。