19世紀中葉，鴉片戰爭的慘敗使清朝陷入了生存危機，內外麻煩四面楚歌。 朝廷迫切需要改革其軍備以保護自己。
在這個變遷的時代背景下，李鴻章和左宗堂兩位著名的政治家和軍事戰略家脫穎而出，成為西化運動的主要領導人，也被稱為晚清復興的主要貢獻者。
李鴻章和左宗堂，兩個同時代的人，各有各的領頭羊，但也充滿了明暗的戰鬥。 那麼，這兩個角色之間到底存在著怎樣的矛盾和恩怨呢？
他們在歷史上留下了哪些寶貴的足跡？ 今天，讓我們一起來探索這段歷史的傳奇故事。
李鴻章的沉穩內斂和左宗堂的正直是兩種截然不同的性格特徵，這也決定了他們很難相欣賞。 在左宗堂眼裡，李鴻章的帶兵方式就像個“痞子”，靠伎倆取勝，讓人覺得很不屑。
他還批評李鴻章的淮軍，認為他們只是追求暫時的結果，對國家和人民沒有真正的好處。
左宗棠出身貧寒，靠著勤勞和努力，才有了今天的地位。 他瞧不起像李鴻章這樣利用家境和手段來獲得名聲的家子弟。
李鴻章認為左宗棠過於直率死板，稱他“太匆忙”，認為他在朝堂上不夠機智。 他更喜歡用戰術和外交手段來達到自己的目的，左宗堂的直率強硬的風格在他看來並不適合朝廷。
左宗棠強調正道，主張正面決戰，極力減少對平民的傷害。 他認為，軍人的責任是讓人民免於水火，而不是讓人民受苦。 李鴻章善於靈活，甚至不惜動用計謀和外勢，只要能達到勝利的目的。
他認為，只要能贏，手段並不重要。 左宗棠認為，李鴻章的做法可能留下隱患，治標不治本。 不過，李鴻章認為，有時候要以小換大，不惜一切代價實現目標。
這些哲學上的差異成為他們爭論的導火索。 他們的風格如此不同，以至於他們注定不會達成一致。
1864年，曾國權圍攻南京太平天國，清廷派李鴻章去迎他。 李鴻章怕自己的工作被搶，就搪塞裝病，直到朝廷催促他去浙江幫助左宗堂鎮壓土匪。
這段歷史記載了李佐之間的矛盾。
李鴻章到達後，不僅沒有與左宗堂商量，反而派兵攻占了幾座城池，將俘虜全部殺滅，大規模掠奪城內財產。
對此，左宗棠很生氣，認為李鴻章沒有真誠合作，而只是為了搶奪軍功和利益。 於是，他直接向朝廷控訴，指責李鴻章“越權盜功”，要求將他調離浙江。
從此，兩者的矛盾加深了，形成了競爭的局面。
在剿滅麻花軍的過程中，李鴻章輕鬆解決了東線問題，而左宗棠則在西線作戰中遇到了困難。 兩人都因自己的功績而受到懲罰。
左宗棠認為，李鴻章沒有盡力處理東線問題，導致麻花軍逃往京城，應該承擔更大的責任。 然而，李鴻章認為，正是左宗堂西線的失敗，導致了麻花軍的逃跑。
兩人之間的相互指責使衝突公開化。
李鴻章和左宗棠的競爭在官職晉公升後日趨激烈。 同治八年，左宗堂任兩江都督，負責平定太平天國殘餘。 他採取了懷柔政策，親自到基層招和，並開辦學校培養人才，最終成功鎮壓了蘇松太平軍。
與此同時，李鴻章也在江蘇建立了自己的勢力。 他利用外交手段聯合英法軍隊，以武力威脅迫使太平軍投降。 兩人的競爭越來越激烈，甚至寫信朝廷互相揭發。
李鴻章一再重複左宗堂扭曲混亂的錯誤，試圖削弱左宗堂的威信。
左宗棠在給兒子的信中暗指李鴻章的狡猾手段，認為李鴻章過於依賴外力來取得成果，長遠利大於弊。
兩人之間的競爭越來越激烈，互相指責對方的過錯。 兩年後，曾國藩去世，失去師徒的李鴻章為了穩固自己在朝廷的地位，推薦左宗棠接任曾國藩的軍機大臣。
他希望通過拉攏左宗堂，化解他們之間的矛盾，共同掌控政府大局。 左宗棠上台後，果然沒有為難李鴻章，甚至還推薦他做北洋的大臣。