南非對以色列提起訴訟背後有深刻的考慮。 首先是歷史因素。 眾所周知，南非在 1984 年至 1991 年間實施了它種族隔離政策，剝奪了非白人社群的合法權利，使南非成為世界上最後乙個廢除該政策的國家種族隔離國家的制度。 因此，南非當局對加沙的人道主義危機表示同情，他們認為以色列在加沙的行動是他們自己國家歷史經驗的一部分種族滅絕。第二是對巴勒斯坦困境的同情。 南非人民同情巴勒斯坦人民的苦難，他們意識到以色列對巴勒斯坦人的苦難軍事這些行動對巴勒斯坦人民的生活和基本權利產生了嚴重影響。 因此，南非決定遵循相關法律基礎國際法院提起訴訟上訴國際社會關注和解決以巴衝突問題。
在國際不過，就法庭訴訟而言國際法院的判決如下：法律有效性，但其實際執行力不強，這也是人們對能否有效解決的感知以巴衝突對這個問題持懷疑態度的原因之一。 國際仲裁庭主要負責：聯合國成員國提起的訴訟是針對國家而不是個人的，並且是可用的法律有效性。 然而國際法庭的判決不可執行，因此不能直接受以色列的約束軍事我們走吧。
以前國際法庭在一些重要的專案上國際爭端得到裁決，例如違反美國對伊朗資金的凍結國際法律，要求美國支付賠償金;去年，它還呼籲結束俄烏衝突。 然而，這些判決尚未得到充分執行。 因此國際和解法庭以巴衝突影響力仍有一定的侷限性。
雖然國際法院的判決是不可執行的，但對以色列來說，審判的後果可能不容忽視。 專家推測，以色列出庭的原因之一是擔心他們在審判中處於劣勢，這導致了以色列的出現國際在社會政治上被孤立和面對國際制裁風險。 為了保護自己的利益，以色列決定參加審判，並考慮派人參加審判法官代表以色列。
以色列非常清楚，它自己的軍事已引起操作國際不滿，一次國際法庭的判決結果對以色列不利，將進一步失去其道義支援，面臨更大的政治壓力和世界各國的干涉以巴衝突可能性。 此外，作為海牙國際以色列是法庭的締約國之一，無權拒絕出席聽證會。 以色列的決定也是基於正確的決定國際向社會發出以色列願意參與的重要訊號國際社會的法律程式，展示透明度和合作。
美國作為以色列的重要盟友，曾公開譴責以色列的言論，可以說是罕見的舉動。 原因是兩位以色列部長宣布他們將鼓勵這樣做加沙地帶巴勒斯坦人移居到其他國家。 這一宣告被認為是煽動性和不負責任的，因為加沙地帶一直是巴勒斯坦領土。 美國***他對此表示強烈譴責，並明確表示他不支援以色列的立場。 同樣，法國也批評了以色列的言論，認為這種不負責任的言論只會加劇緊張局勢。
這種對以色列的譴責和批評反映了西方國家的存在以巴衝突在這個問題上的立場正在發生變化。 以色列過去一直受到西方國家的青睞，但現在卻逐漸受到西方國家的冷遇。 西方國家開始與以色列的行為保持距離，與自己的價值觀和原則保持距離。 這無疑是對以色列的警告，以色列必須承認現實並重新審視其政策和行為。
國際法庭對以色列提起訴訟，南非的申訴就證明了這一點國際社會以巴衝突對問題的擔憂和擔憂。 然而，儘管如此國際法院的判決如下：法律有效性，但其實際執行有限。 以色列出席審判的原因是害怕接受國際面臨政治孤立國際制裁風險。 此外，美國等西方國家態度的轉變，也標誌著西方國家支援的逐漸喪失。 以色列現在需要承認現實，重新審查其政策和行為，以便促進以巴衝突和平解決。