台山財經記者丁一帆
近日，北京消費者王明（化名）向泰山財經、黑貓投訴，妻子購買後沒多久就駕駛了智基LS6標準版汽車，車輛智慧型駕駛系統在行駛過程中無法退出，隨後觸發AEB自動緊急制動，導致被後車追尾， 汽車嚴重受損。
1月5日早上7點左右，我妻子在北京五環最右邊的車道上行駛，這時智己汽車的智慧型駕駛系統——高架NOA駕駛被啟用了。 王明告訴記者，在行駛過程中，司機觀察到一輛卡車停在右側停車帶上，汽車的貨箱部分壓入線路，因此進行了手動制動。
讓王明沒想到的是，手動制動後，車輛的智慧型駕駛系統並沒有退出。 就在汽車緩緩駛過貨車貨箱線時，汽車鳴出警報並啟動了AEB自動緊急制動。 隨後，該車停下，與後車發生追尾事故，造成車輛嚴重損壞，駕駛員受輕傷。
當然，車禍是車輛追尾的唯一責任，但智慧型駕駛系統在駕駛員踩下剎車後未能退出，直到車輛即將超越卡車後才啟動AEB自動緊急制動。 在王明看來，這顯然是智己汽車智慧型駕駛邏輯的問題。
為此，王明多次聯絡智己汽車總部，查明這一技術問題的原因，但均未得到明確的答覆。 無奈之下，他只能選擇投訴和維權，希望智己汽車正式道歉，給出明確的事故原因，無條件更換同一輛車，並全額賠償車輛維修期間的損失工傷和交通費用。
我開始投訴後，修車的智己4S店聯絡了我，意思是我應該停止投訴，如果我再次投訴，車輛不能確定為全損，只能確定為汽車維修。 王先生說。
關於王總的說法是否準確，以及智慧型駕駛系統不能撤回的原因，以及智基汽車的智慧型駕駛系統是否存在安全隱患，《泰山財經記者》2月20日採訪了智己汽車。 一位自稱客服組組長的工作人員表示，相關問題已記錄在案，會盡快反饋，但截至發稿時尚未收到回覆。
上海段段（濟南）律師事務所律師馬思成告訴記者，根據《民法典》第1202條、第1203條，如果汽車存在產品缺陷，造成人身或財產損失的，製造商應承擔侵權責任。
如果汽車的智慧型駕駛系統出現邏輯或演算法問題，導致AEB緊急自動制動系統觸發錯誤，導致交通事故，那麼汽車製造商可能需要承擔相應的責任。 馬思成表示，一般情況下，追尾方應對違反交通法規承擔全部責任，追尾方賠償後，如果消費者認為車輛輔助功能有缺陷，可以向汽車製造商追索。
2月23日，智己汽車公開回應事件，稱通過與使用者的多次溝通和後台車輛EDR資料的檢索，使用者在事發前使用NOA功能進行駕駛，系統識別右側車輛侵占了該車的行車道， 於是它減速，然後使用者踩下剎車踏板，系統退出智慧型駕駛，然後被後車追尾。不存在使用者所述的“智慧型駕駛等無法退出系統”等故障。