如何解釋《論語》中“人民可以實現，但不能實現”這句話？

寧靜（讀**）。

孔子最大的理想是恢復周禮儀。 很多人認為，孔子作為貴族的後裔，自然希望恢復周禮儀，因為周禮儀最明顯的一點就是社會階級是明確的。

階級的明確區分，並不意味著週是無知的、倒退的，對社會沒有好處。 當時春秋時期風雲變幻，百姓心不古，諸侯國諸侯君君都以“殺生”為發展壯大之道。 孔子生活在那個時代並不容易，不僅要教育君主，還要教育百姓。

周王朝是歷史上最長的時代，已有800年的歷史。 正是因為完善的禮儀體系，來自魯國君主周公丹。 如果乙個完善的禮儀和音樂體系可以讓人們安居樂業幾千年，為什麼不去做呢？

在《孟子》中，有一段讚美周王溫的狩獵場。 周溫王的狩獵場很大，但老百姓說不大也不大。 因為溫 周國王的狩獵場，任何人都可以進去打獵。而且不會受到懲罰，老百姓自然覺得不大。 如果這個狩獵場被圍起來，只允許君主進去打獵，老百姓一進去，就會按照領主狩獵場的侵入行為被斬首，就算狩獵場小，老百姓也會覺得太大了。

周王朝的制度是這樣分類的嗎？ 是在愚弄人民嗎？ 沒有人能說出現在是誰。 相反，總有人說孔子有愚弄百姓的想法。

在這裡，我們必須爭論。

在《塔博爾論語》中，有這樣一句話：

“子曰：”百姓可以放手，卻不知道。 ”

這句話是最模稜兩可的。 許多人甚至因為這句話而大量批評我們的孔子。

讓我們來看看這句話的不同句子定義：

“子曰：”百姓可以放手，卻不知道。 （孔子說：老百姓可以讓他們做事，但不可能讓每個人都知道他們為什麼要這樣做。 ）

“子曰：”百姓可以放手，卻不知道。 （孔子說：老百姓能行，就讓他們做事; 如果沒有，那就讓他們知道原因。 ）

這兩種讀句方式被公認為從秦漢到民國時期最常見的理解方式。 如果根據可鄙的人來理解，它傾向於第一種型別。 不過，我們可以參考歷朝文人的解釋：

朱子驥的筆記》，是這樣解釋的：

魏和嚴《論語》：用。 能用卻不知道的，老百姓天用卻不知道。

陸九元《象山藏》：百姓不能讓他們知道我道的義，但能讓他們享受我道的適宜。

錢牧先生的《論語新解讀》：上級只能讓人走在我的指導下，不能讓能完全理解我引導目的的人。 ”

所以，認為真正懂《論語》的人，是不會說“孔子有愚弄百姓的念頭”。

為什麼？

我們只能通過各種書籍和參考資料來了解孔子的日常生活和他對人和事物的態度。

第乙個故事：元憲立孔子為家臣，師傅給了他九百粟公尺。 原來的憲法應該辭職，不要。 孔子說：不要推卸責任！ 如果有很多，就把它們送給你的鄰居。 讓我們問：如果乙個人可以關心他的鄉親和長輩，他怎麼會有愚弄老百姓的想法？

第二個故事：也在《論語》中。 有一次，孔子從朝廷回來，得知馬廄著火了。 孔子說了一句話：有沒有傷到人？ 不要問馬。 - 我們知道，在馬廄裡工作的人是當時生活在社會底層的普通人。 孔子只求人，不求馬，是乙個珍惜生命的老人。 乙個珍惜人民生命的人，怎麼能愚弄人民呢？

第三個故事：也出自《論語》。 這是對孔子的客觀描述——兒子在喪堂邊吃飯，還不飽。 我能理解那種因為親人的去世而無法進食的悲傷感。 所以，當乙個人看到有人死了，吃不下飯的時候，他怎麼會有“傻乎乎的心”呢？

鄙夷的觀察是，歷朝歷代所有用心研究儒家思想的文人，都會對孔子懷有極大的敬意。 相反，那些只知道一半、道聽途說，或者根本沒有讀過儒家思想的人，會有“傻人”的觀點。

也有人說，怎麼說打倒“儒家店”？

不知道我們的祖先和父輩在那個時代遭受了什麼樣的蠱惑人心，他們不得不打倒“儒家商店”。 但我更願意相信的是，他們想要打倒的“儒家店”，絕對不是真正的“儒家店”，而是被扭曲的“儒家店”。

再往後退一萬步，如果沒有儒家思想，就沒有仁義禮智信的道德規範，沒有父親的仁孝，沒有兄弟情誼，有男女之分，朋友有信仰，君臣有義，你覺得我們的社會會是什麼樣子？

在司馬遷的《史記：五帝初錄》中，記載了古代五位皇帝：黃帝、黃帝、豫帝、堯帝、順帝。 這五位古代皇帝中，哪一位不是以高尚品格為標準來要求自己的呢？ 如果你談論愚蠢的想法，你為什麼不先談談愚蠢的想法呢？

堯帝，釋放榮譽。 它的仁慈如天，其知識如神。 它像太陽，希望像雲。 有錢但不傲慢，貴卻不舒服。 黃收了純潔的衣服，車子騎在一匹白馬上。 能夠馴服德行和親九氏族。 當九個部落和睦相處時，他們就是人民。 人民是清楚的，他們團結在所有國家。 - “歷史記錄”。