《中國經濟週刊》記者孫廷陽自北京報道。
中國判決網路正在發生積極的變化。
據《中國經濟週刊》記者統計，截至2024年1月25日，2023年網上判決書數量約為366份790,000 份，而截至 2023 年 12 月 4 日為 321 份50,000份，增加45份290,000份。 也就是說，在乙個多月的時間裡，增加了14%。
其中，行政訴訟文書的增加最為明顯。 近乙個月多來，2020年至2023年每年的行政訴訟文書數量都有所增加。 截至1月25日，2020年至2023年線上行政訴訟文書數量為37件550,000 份，15130,000 份，4030,000 份和 2230,000份。 2023年12月4日，2020-2023年行政訴訟文書線上資料為3030,000 份，550,000,24 和 3。 在乙個多月的時間裡，2020-2023年新增的行政訴訟檔案為7份250,000 份，9630,000 份，4020,000 份和 223萬份，同比增長7433倍。
2020年，線上訪問判決書的數量達到峰值2,338份在90,000份之後，它經歷了長期的持續下降。 據《中國經濟週刊》記者2023年12月4日統計，2021年網路判決數量將下降29%，2022年將繼續下降46%，2023年將下降64%。 其中，行政訴訟文書的下降最為明顯。 2022年和2023年，線上行政訴訟文書數量分別只有24件和3件。
那麼，為什麼網路判決數量經歷了急劇增加，然後急劇下降，然後急劇增加呢？ 這中間發生了什麼？ 中國判決網發生的變化，引起了法律界的廣泛討論和社會的廣泛關注。
截至2023年12月4日，中國判決網各判決年度的檔案數量。
最高人民法院：擴大裁判文書線上訪問範圍。
在1月14日、15日舉行的全國高階人民法院院長會議上，最高人民法院明確要繼續深化司法公開，加大裁判文書線上查閱力度，妥善解決文書網路利用不暢等問題，平衡文書公開與當事人合法權益和私隱保護的關係; 加強人民法院案件資料庫建設，為高效高效的司法審判提供更好、更實用的服務，為公眾學習法律、專家學者進行科學研究、律師辦案提供服務。
我們已獲悉，生效的裁判文書應盡可能在中國裁判意見網“公開”。 1月15日，浙江法院系統的一名法官在接受《中國經濟週刊》記者採訪時說。
2023年底，包括這位法官在內的多個法院系統人士告訴記者，他們的法院不再要求裁判文書上網，上網率也不再作為考核指標，是否上網由各級法院安排。
這一變化直接導致了近年來線上判決數量的急劇下降。
自2013年7月1日中國判決網正式上線以來，至終已有10多年的判決文書線上披露系統上線。
自2014年一季度以來，最高人民法院在全國範圍內建立了法院判決書網路披露季度報告制度，並不斷加強監督、監督和研究指導。 各高階人民法院還建立了裁判文書的公示、催促和傳閱制度。
從那時起，線上訪問判決檔案的數量急劇增加。 據《中國經濟週刊》統計，2013年網上判決數量同比增長245%至142件60,000份，2014年繼續增長386%，達到693份60,000 份。
根據2016年版《最高人民法院關於人民法院在網際網絡上公布裁判文書的規定》，人民法院作出的判決文書，除涉及國家秘密、未成年人犯罪、離婚訴訟等內容外，均應在裁判意見網公開，確保裁判文書公開無盲點。
據某省高院法官介紹，近幾年來，裁判文書的公開也成為法官的一項考核任務。 如果不能及時上網，相關部門會詢問; 如果您無法訪問網際網絡，法官必須出具書面解釋，解釋不使用網際網絡的原因。
在嚴格的公開制度下，裁判文書線上訪問量繼續保持較高增長。 據《中國經濟週刊》記者統計，2017年、2018年、2019年和2020年，網上判決書數量分別達到1674萬份、1936萬份、2306萬份和2339萬份。
截至2020年8月30日，中國裁判網文案總數突破1億條，總訪問量近480億次。 這被視為又乙個里程碑式的事件，標誌著中國判決網已成為世界上最大的判決資料庫。
三亞大學教授範衛紅在接受《中國經濟週刊》記者採訪時表示：“這是司法公開的偉大成就，通過最大程度的司法公開，防止黑匣子操作和司法腐敗，讓老百姓在處理每乙個案件時感受到公平正義。 ”
在北京市北斗釘鳴律師事務所主任熊志看來，“最高人民法院的這一司法改革舉措，是推動陽光正義的具體體現。 裁判文書公開機制實施以來，為推進司法改革程序、促進公平正義、實現全面依法治國的目標做出了不可磨滅的貢獻。
為什麼網際網絡接入量在一段時間內逐年下降？
然而，這一程序並非沒有挑戰。
2023年12月22日，最高人民法院相關部門負責人在回答記者提問時總結了中國判決網的10年：
自2013年成立以來，中國判決網在推動構建公開、有活力、透明、便捷的陽光司法機制方面發揮了重要而積極的作用。 然而，近10年來，隨著判斷意見網文件數量的增加、社會關注度的提高以及大資料分析技術的快速發展，缺點屢遭批評，主要體現在以下三個方面：一是使用效果。 具體來說，首先是檢索的不便。 二是標準不統一。 第三，權威性不夠。 二是維權問題。 基層法院審理的簡易程式或小額訴訟案件數量較多，不僅法律意義有限，而且承載著各類事實和身份資訊。 經常有涉及的各方，包括公司和企業，提出投訴。 第三，存在安全隱患。 在裁判意見網成立之初，大資料“爬行”和分析技術還不普及。 大量檔案上網後，由於承載了大量國情、社會狀況資訊，逐漸成為各方關注的資訊資源。 一些商業公司將“抓取”的文件資料轉化為合法檢索、企業信用、人工智慧“產品”以牟利，但未按照安全、合規、可控的要求進行管理，一些“黑灰產業”甚至從事敲詐勒索、資訊轉售、刷卡流量等違法活動。
針對上述問題，最高人民法院自2021年7月起採取了一些有針對性的整改措施。 通過嚴格的風險篩查和完善的披露標準，自2021年以來，線上檔案數量逐年減少。 同時，2023年7月，最高人民法院決定建立“人民法院案例庫”。 案例庫將收錄具有類似案件參考和示範價值、經最高人民法院審核審批的權威案例，未來在應用和效率方面將成為裁判意見網的“公升級版”。
最高人民法院強調，它從未“停止”線上使用檔案。 兩者相輔相成，相輔相成，沒有必要把庫當成網路，開啟對方。
同時，《最高人民法院關於人民法院在網際網絡上公布裁判文書的規定》也已生效，該規定是網路公開制度的最重要依據。
然而，由於網際網絡使用者數量的急劇下降，許多法律學者對中國裁判意見網站的命運和網路披露系統的方向感到擔憂。
至2024年1月14日，最高人民法院再次強調，將繼續深化司法公開，增加裁判文書線上訪問。 為具體解決裁判意見網使用不當、維權不力、安全隱患等問題，最高人民法院要求加強網際網絡建設，對具有法治引導、教育、警示作用的檔案上網; 最高人民法院和高等法院的檔案應該更多地線上化; 線上檔案數量應保持比例，並應涵蓋所有審判領域和多類案件。 要平衡文書公開與當事人合法權益和私隱保護的關係，裁判文書網上公布應隱瞞相關身份資訊，保障當事人及其家屬的生活和工作，以及各類企業的經營發展， 不受線上發布判決書的影響。
這是最高人民法院在不到乙個月的時間裡第二次回應社會關切，同時，裁判文書網上申請數量也激增，在一定程度上打消了公眾的疑慮，贏得了不少讚譽。
網上判決書數量與結案案件數量存在差距。
幾年來，裁判文書網上公開一直被視為審判公開的重要標誌之一，許多省份的高等法院也將其作為一項重要成果進行宣傳。 例如，浙江省高階人民法院在2019年複查工作時表示，全省累計線上裁判文書超過661萬份，居全國首位; 遼寧省高階人民法院在回顧2020年工作時表示，網路判決數量在全國法院中排名第八。
極少數法院還在網際網絡上公布了更詳細的統計資料。
例如，廣州市中級人民法院**公布了2015年至2021年9月廣州市所有法院的判決和判決的線上統計資料。 公告內容包括未按規定連線網際網絡的案件數量、已結案的案件數量和上網人數，以及未按規定連線網際網絡的人數明細。 以2021年8月和9月為例，以“上網次數和結案次數”計算的廣州法院判決書線上訪問率為634%和60%。
在2019年12月之前，深圳市中級人民法院也按月公布了上網率，也是採用“網上文書數量和結案數量”的方法計算的。 2019年深圳法院判決書線上訪問率為7083%。
像廣州、深圳這樣在網上公布裁判文書使用情況的案例屈指可數。 但是，廣州法院在2021年10月之後沒有公布檔案線上使用情況的統計資料，深圳在2023年之後也不再公布。
各省法院判決書線上訪問率大致是多少？
在全國各省級法院中，《中國經濟週刊》記者只打聽了北京市高院公布的判決書線上率。 據北京市高階人民法院工作報告顯示，2019年和2020年，北京法院判決書線上率達到99份6% 和 999%。北京市高階人民法院在總結2018-2022年工作時表示，應當公開的判決書線上率達到99份9％。
湖北、福建等少數省份的高等法院在向人大作工作報告時，在網上公布了當年結案的案件數量和判決書的數量。 從這些省份的情況來看，從2018年到2020年，網上判決數量超過了結案數量的增長。
以湖北省高階人民法院公布的資料為例，2018年至2020年，湖北省法院每年審結的案件數量為75件840,000 件， 90810,000 件和 87740,000 件，相當於 72 份年度線上檔案80,000 份，313 份330,000 份和 396810,000份。
福建省高階人民法院公布的資料顯示，2018年至2020年，福建省法院每年審結的案件數量為86件480,000 件， 95150,000 件和 93710,000 件，相當於 64 份年度線上檔案910,000 份，70 份730,000 份和 76830,000份。
從每年的線上裁判數量來看，2021年是乙個轉折點。 如前所述，前幾年一直在增加的網際網絡接入數量在今年急劇下降，並在未來兩年繼續下降。
從可查詢省份的情況來看，2021年以後，網上裁判文書數量與結案數量差距明顯拉大。
2021年湖北省法院審結的案件數量比上年增加36%至119件48萬件，全年線上裁判文書減少91件9% 至 32250,000份; 2021年福建法院審結案件數量較上年增加5%至98件45萬件，網上判決書數量減少45%至41份960,000份; 2021年廣西法院審結的案件數量比上年增加6件67%，線上判決數量減少39個51%；2021年河南法院審結的案件數量比上年增加8件5%，線上判決數量減少37個71%；2021年河北省法院審結的案件數量比上年增加11件47%，線上判決數量減少47個38%……
司法公開的大勢所趨不會改變。
當然，線上使用裁判文書不可避免地給一些法官和法院帶來了壓力。
大多數法官沒有主動性和自我激勵將裁判文書放到網上，除了那些水平很高、專業能力很強、裁判文筆很不錯的法官，他們可能願意公開。 上述省高階法院的法官說。
上述浙江法院系統法官向《中國經濟週刊》記者坦言，現在案件數量少，判決書上網，確實增加了法官的工作量和壓力。 如果上傳的檔案有瑕疵，可能會引發輿論，對法官產生負面影響。 法官對法律有不同的解釋，如果同一案件的不同判決被一些人用來比較，也會產生負面影響。
的確，由於裁判文書的質量和瑕疵，引起了不少輿論，甚至不得不因此面臨尖銳的批評。 最近的乙個例子是，深圳市福田區人民法院的執行裁定誤報了“安徽省南京市”，這是乙個被指出並引起軒然的低階錯誤。
裁判文書的質量，尤其是一些裁判文書，經不起推敲和深思，會給法官帶來壓力，但不能因為窒息而氣餒。 熊志表示，近10年來，裁判文書線上系統迫使法官強化責任感，提高審判質量和效率，取得了豐碩的成果。 面對批評和質疑是推進司法改革程序必須經歷的過程。
同一案件判決不同的問題也引起了公眾的關注，即同一型別案件的終審判決不同。
幾乎所有受訪者都認為，裁判文書在網際網絡上公開後，確實暴露了當前同一案件判決不一的現象較為突出，甚至一些明顯經不起推敲的冤案也引發了輿論的轟動。
但這恰恰是線上使用裁判文書的最大意義——在全社會的監督下，實現陽光審判、同一案件的同一判決，從而實現公平正義。 出身檢察官的北京和紅威宇律師事務所律師魏景峰在接受《中國經濟週刊》記者採訪時表示，近10年來，裁判文書的網上披露明顯有利於減少同一案件不同判決的發生，反而 非公開判決可能會增加同一案件中出現不同判決的風險。
例如，在一些公眾關注度高、影響較大的案件中，裁判文書的公開，不僅為後來的審判人員提供了可靠的實踐參考，最大程度避免了同一案件判決不同的現象，而且使審判人員能夠更加謹慎地行使審判權，大大減少審判權的濫用和司法腐敗。 從而減少錯誤定罪的發生。魏景峰說。
熊志接受《中國經濟週刊》記者採訪，認為對普遍性案件、重大疑難複雜案件，特別是上級法院的判決書公開，對統一審判規模、同一案件作出同一判決、體現公平正義具有很好的示範作用。 “在一定程度上，它還可以起到解決爭端的司法效果的作用。 ”
最高人民法院也對法律界的這一關切做出了回應。 如上所述，最高人民法院要求，在法治下具有指導、教育、警示作用的檔案應當線上; 最高人民法院和高等法院的檔案應該更多地線上化; 線上檔案數量應保持比例，並應涵蓋所有審判領域和多類案件。
在接受《中國經濟週刊》記者採訪時，一些司法系統人士認為，儘管目前面臨一些新的問題和挑戰，但司法公開的大趨勢不會改變。
主編 |姚坤.