明天是元宵節。
元宵節過後就要開學了，我終於可以送兩個小熊孩子上學了。
當他們在家時，做飯變得很傷腦筋，因為他們越來越不知道如何做飯。 我做了這個，他們要吃那個; 我做到了，他們點了外賣。 是的，一頓家常菜怎麼能與工業香料的堆疊“相提並論”。 只要投降並隨心所欲地訂購。 農曆新年期間製作的一些魚已經倒出來了。
繼續閱讀《司馬冀冀冤枉》。
司馬措是武將，張毅是辯手。
就文章內容而言，張譯的建議只是在戰術層面，而司馬雜的建議則是戰略層面的。
就實際行動而言，司馬措率軍滅蜀，再率軍攻魏，攻得六十一座城池，再攻楚國。 而張毅從頭到尾都只是乙個辯手。 辯論者的優點是膚淺的，而從事這項工作的長期主義者則專注於基礎行為。
不過，在歷史上，張毅有傳記，司馬杯卻沒有，也沒有關於他何時去世的記載。 天堂有多不公平？ 可是他又何等幸運，因為《司馬冀》這篇，讓它載入史冊，聞名千里。
今天我讀了以下一段：
源語言：請問原因：周，天下氏族; 韓、周智和國雅。 周自之知道自己失去了九鼎，韓自之也知道三川已經死了，所以會因為齊、趙而與兩國密謀解決楚魏。 有定楚，有地魏，王不能禁。 所謂本大臣的危險，還不如蜀國的末日。 ”
到這句話“因為齊和趙，並尋求解決楚和魏”。感覺難以理解。
讓我們從古老的音符開始
戰國政策 包彪注：解，免秦兵。
史料記載中張譯的傳記中沒有記載。
資治通鑑p69 週三湖三省注：求解者首先以不滿結束，現在尋求和解。
范向勇的《戰國政策證據》第208頁引用了陸氏的《春秋時期》的幾句高誘惑力：因為，根據也。
讓我們來看看主要出版商的翻譯
北大版：依靠齊、趙，向楚、魏求助，化解危機。
嶽麓版：並利用齊、趙來分楚、魏、咱們的同盟。
古版：並依齊國、趙國，同時向楚國、魏國求助。
中文版：依靠齊、趙的實力，向楚、魏求助。
首先，如何解釋“到”這個詞？
北京大學版和中文版在“to”字不存在時不翻譯。
古版和嶽麓版的座右銘“到”為“和”。
我反覆閱讀上下文，覺得這裡的“to”字是連詞的結果，應該翻譯為“to （in）”。
其次，如何解釋“原因”一詞？
北大版、中文版、古版譯為“依屬”。
嶽麓版譯為“利用”。
以上譯文要麼譯為“靠”，要麼譯為“利用”，兩者都源於呂氏春秋時期的高誘惑。
顯然，這裡的“因”字是動詞，如果翻譯成“靠”，那麼周和漢應該靠什麼呢？
如果翻譯為“利用”，那麼周和漢想用齊和趙什麼呢？ 周和韓應該用楚和魏，即週給了楚九鼎，韓給了魏地。
因此，我認為這裡的“原因”一詞比翻譯為“附加”或“關閉”要好。
最後，如何解決“解決”？
根據包彪註解“解，免秦兵”，那麼“解”應譯為“求救”和“請求救”。
根據胡三行的註解，“解決”應該翻譯為“尋求和解”。
根據經文的意思，這裡說司馬誤以為張義攻打韓氏的建議是錯誤的，因為韓朝一旦攻打，肯定會威脅到周王室。 為了緩解秦軍的進攻，朝鮮和周王室必須割讓土地給魏楚國，以換取魏楚的援助。 一旦衛楚趕來幫忙，秦氏的攻擊肯定會受挫。
因此，這裡的“解決”一詞應翻譯為“請求拯救”。
解決了這三個字，這一段就比較容易理解了。
源語言：請問原因：周，天下氏族; 韓、周智和國雅。 周自之知道自己失去了九鼎，韓自之也知道三川已經死了，所以會因為齊、趙而與兩國密謀解決楚魏。 有定楚，有地魏，王不能禁。 所謂本大臣的危險，還不如蜀國的末日。 ”
試譯：讓我說明一下原因：周王室是天下大宗門; 南韓是周王室的盟友。 周王室自己知道會失去九鼎，朝鮮自己也知道會失去三川，所以兩國肯定會聯手到依附齊趙的地步，向楚、魏求救。 （如果周王室將九定交給楚國，（如果朝鮮）將土地交給魏國，國王不能禁止。 這就是我所說的危險，因為（漢軍的失敗）不如對蜀國的十字軍東征。 ”
以上。 