2024年春節檔即將落下帷幕，8天總票房突破80億，打破中國影史春節檔票房紀錄，片外議論愈演愈烈。 2月15日下午，歌手薛志謙在社交平台分享了春節檔電影《飛翔人生2》的觀影後感想，並配上了觀影過程中拍攝的3張電影圖片，引發了一場關於“偷攝影”的爭議，“薛志謙偷攝影”的話題也衝上了熱搜第一名。
曾經是乙個非常常識性的問題，現在已經成為乙個值得討論的熱門話題。
薛志謙在看完《飛翔人生2》後分享感受時發布的影幕畫面引發“盜竊”爭議。
針對影院“螢幕攝像頭”是否侵權，為什麼要反對“螢幕攝像頭”，以及如何終結“螢幕攝像頭”，新京報採訪了律師、影院經理和觀眾，就影院“螢幕攝影”的話題進行了探討。 北京某律師事務所朱律師認為，目前仍處於灰色地帶，難以界定影院“拍屏”行為是否違法，但可以肯定的是，“拍屏”是不道德的，違反了基本的觀影禮儀，對周圍觀眾的觀影環境造成了損害。
薛志謙不是第乙個“螢幕攝影”的人，也不應該是最後乙個，但這次關於“螢幕攝影”的討論，可以作為乙個吸引大眾關注的好機會，將未來影院的“螢幕攝影”不文明行為降到最低。
電影“螢幕攝影”是不道德的。
在電影院看電影的過程中截圖是否違法？
根據《電影產業促進法》第31條的規定，“未經權利人許可，任何人不得對正在放映的電影進行錄音錄影。 發現錄音、錄影的，影院工作人員有權予以制止，要求其刪除; 拒絕服從者有權要求離開現場。 ”
根據著作權法第十條的規定，著作權包括出版權、署名權、修改權、複製權、發行權、表演權、放映權、資訊網路傳播權等10餘項權利。 院線電影是著作權法規定的視聽作品，盜版電影往往伴隨著非法傳播。 這種未經著作權人許可的盜版和傳播行為，侵犯了著作權人的著作權。
新京報記者聯絡了北京某律師事務所的朱律師，朱律師表示，上述兩項規定在“螢幕攝影”是否違法的定義上有些含糊不清。 前者僅指錄音和錄影，沒有明確定義攝影。 在後一項規定中，如果“螢幕攝像機”不將拍攝**用於商業目的，則很難將其定義為侵權。 因此，目前，“螢幕拍攝”行為是否違法仍處於灰色地帶，難以界定。
然而，可以肯定的是，“螢幕攝影”是不道德的。
德國哲學家伊曼紐爾·康德在《實踐理性批判》中寫道：“法律是道德標準的底線”，大致意思是法律只是對人的最低道德要求，違反道德並不一定違反法律。 因為道德調整的範圍與法律的範圍並不完全相同，道德調整的範圍幾乎涉及日常生活的每乙個角落，而且由於日常生活的多樣性，很多事情無法確定乙個統一的、可操作的模式，但絕不能隨便一事。
例如，在公共場所隨地吐痰、隨地大小便、大聲喧嘩等不文明行為沒有寫入法律，也不違法，但在社會秩序和良俗上是不道德的，應該在道德層面上受到公眾的譴責。
2月16日晚，薛志謙發表評論並**博文，再次回應盜版相關問題的截圖。
比起討論薛志謙的“截圖”是否違法，更嚴重的問題是，作為公眾人物，他給大眾樹立了乙個壞榜樣，給觀眾一種錯覺：“截圖”沒什麼大不了的，會讓粉絲紛紛效仿。 而在“拍屏”事件發生後，薛志謙沒有絲毫的悔意，甚至發文“本尊在感謝你的臉賽跑”，覺得《飛人生2》的製片人對大德心存感激，其他人有權指責他“拍屏”。
2024年2月7日，國家版權局、國家電影局發布院線電影版權保護公益廣告，演員雷佳音在廣告中呼籲：“春節檔，好片來了，**流程，放下手機，不要截圖，拒絕網路盜版鏈結，保護版權，電影是心靈的盛宴， 監護是一種責任。
反對電影銀幕拍攝還有很長的路要走。 甚至有網友呼籲張藝謀抓緊時間，再拍一部熱門法律電影。
“螢幕攝像頭”會破壞他人的觀看環境。
在平常生活中，我們經常看到很多朋友在朋友圈或者社交平台上分享影院的“截圖”，就像出門旅遊、網紅景點打卡一樣，表明自己是“來參觀的”。 春節期間，影院也成為“屏攝影”重災區。 事實上，不僅有“螢幕截圖”，還有......刷手機、玩**、講劇情、哄孩子、搖腿、大聲吃飯他們在電影院裡做所有事情，他們只是無法正常觀看電影。
新京報記者採訪了身邊的一些朋友，大部分人都說自己在影院裡有“螢幕攝影”，覺得“拍個**沒什麼，很正常”。 有這種心態的人不在少數，否則這件事也不會在網路上引起這麼大的爭議。
無論“螢幕攝像機”是否構成對電影的侵權，在影院的黑暗環境中，舉起手機點亮螢幕，已經對周圍其他觀眾的觀影環境造成了破壞，更不用說帶有閃光燈和“咔噠”聲的快門了。 影院是乙個公共環境，在觀影過程中，銀幕外的任何燈光和聲音都會影響觀影者的注意力，違反基本的觀影道德。 看電影是一項需要儀式感和沉浸感的活動，以及電影禮儀。 每個影院基本上都會在映前廣告或影院的顯眼位置告知觀眾“禁止螢幕拍攝”。 “禁止螢幕攝影”應該像禁止在影院播放**、禁止踢前座等，在每一位觀眾心中達成共識。
每年上海國際電影節或北京國際電影節期間，經常會出現一些關於“螢幕攝影”現象的插曲。 電影節期間，偶爾觀眾拿起手機對著螢幕拍照，然後就會遭到來自四面八方的責罵，甚至被別人手動暴力攔住。 電影節期間觀看影片的觀眾大多是影迷，他們在觀影時追求一種儀式感和沉浸感，會集體抵制任何不文明的觀影行為。
公眾人物應該集體呼籲反對“螢幕攝影”。
2月15日，演員孫洋（代表作《孤注一擲》）*發微博發文：“願愛神財神保佑不偷拍不錄的好朋友甜蜜甜蜜的財富”，呼籲觀眾不要在看戲期間偷拍; 2月16日，“年會停不下來！ 導演董潤年發文稱：“反對螢幕攝影。 螢幕攝影違反了版權法”。 “薛之謙屏攝影”事件發生後，這是影壇為數不多的站出來發聲的公眾人物之一。
導演董潤年發文稱：“反對螢幕攝影。 螢幕攝影違反了版權法”。
既然公眾人物有“螢幕攝影”的反面例子，也應該有更多的公眾人物站出來作為正面教材，倡導文明觀影行為。 作為業內的電影製作人，此時站出來，讓觀眾意識到影院“拍屏”的行為是錯誤的，就顯得尤為重要。
有網友覺得薛志謙的“拍屏”是為了宣傳電影，這是可以理解的。 但宣傳電影的方式有很多種，不需要“截圖”，宣傳發行團隊有自己的素材輸出，每一張海報和劇照都比影院裡用手機拍的模糊畫面更細膩、更有資訊量。 此外，“螢幕截圖”螢幕還可能洩露正在放映的電影的資訊。 截至發稿，該片《飛翔人生2》的製片人尚未對薛志謙的“拍屏”事件做出任何回應。
對於影院來說，如何消除和處理“截圖”行為。 新京報記者採訪了北京的幾位影院經理，他們都表示，其實並沒有特別有效的消除方法，“影院裡張貼了'禁止螢幕攝影'的提醒，每次放映時，工作人員也會去現場巡視，但工作人員不可能一直盯著大廳。
北京某院線的陳經理告訴新京報記者，如果是在北京國際電影節放映期間，或者是一些重要影片首映的時候，為了保證放映質量，防止電影資訊洩露，工作人員都會盯著觀眾看。 然而，回到平常的放映，很難拿出那麼多的人力物力來監督觀眾，最終文明觀影的習慣還是要靠觀眾自覺養成。
新京報記者滕超.
黃嘉玲編輯。
校對：劉寶清。