張女士是一名普通的工薪族，她和丈夫一起買了一棟小商房。 房子雖然不大，但足夠他們滿足生活需要了。 更重要的是，這是他們在這個大城市裡辛辛苦苦打磨的第一套房子。
然而，命運似乎總是喜歡給人開玩笑。 買房後的第三年，張女士的父親突然病重，住院了。 為了照顧生病的父親和不上學的孩子，張女士不得不辭去工作。 然而，由於收入**的損失和父親的醫療費用，她無法償還抵押貸款。
為了籌錢治病，減輕負擔，張女士不得不賣掉了已經住了三年的房子。 她把資訊拿給附近的經紀人諮詢，並列出了房子**。 然而，一直沒有人來打聽價格，這讓本來就陷入財務困境的張女士感到非常焦慮。
她多次問袁女士，她和她對接的中間人，為什麼沒有人來看房子。 袁女士平靜地告訴張女士，現在樓市低迷，這個**不好賣。 她建議把房價降30萬元，掛牌價為每平方公尺9000元，很多人會感興趣。
由於張女士每天在醫院照顧父親，她無暇顧及樓市，急需錢，只能相信袁女士的說法，同意以87萬元的總價出售房屋。 這意味著，三年前，張女士以每平方公尺12000元的價格買了一套房子，三年後，她以每平方公尺9000元的價格賣了房子，每平方公尺虧損3000元，這還不包括她三年來還的貸款成本。
交易完成後，張女士收到了這筆錢。 不過後來她才知道，買房的人竟然是袁女士的老公，兩人經常進出她家，估計已經搬進來了。
張女士頓時心情不好，立即去諮詢附近的另一家機構。 經過對比，中介告訴張女士，她的房子現在值110萬元，只要真的掛牌**，就不用擔心沒人要。
因此，張女士猜測，袁女士並沒有真正為她列出**房子。 袁女士可能是故意等到張女士急需錢，才強行壓低價格，然後讓丈夫買房。 這樣一來，袁女士就能賺到更大的利潤。
得知真相後，張女士立即找到袁女士要求交代。 袁女士聲稱，只要有人願意買房，就是她的職責。 她辯稱，在交易過程中，張女士沒有被迫將房子賣給她的丈夫，因此該交易是合法的。
除了堅持撤銷交易外，張女士還要求袁女士承擔相關費用，包括受理案件費、中介費、房屋未付水電費等。
郭大爺的觀點：
1.在急需資金的情況下，張女士通過降房解決了燃眉之急，緩解了貸款壓力。 即使你損失了一些錢，你至少可以得到一些回報。
2.面對房價下跌，袁女士的建議是有道理的。 如果房子太高，可能沒人願意買，這對張女士來說更是不利。 通過降低**以方便交易，您至少可以拿回一部分錢。
曲阿姨的觀點：
1.袁女士利用張女士目前的困境，故意壓低房價，獲取不正當利益。 袁女士知道張女士急需資金，但她先把房子賣給了丈夫，趁張女士無法拒絕的時候，再降下**，這顯然是惡意的猜測。
2.通過要求張女士支付中介費和房子的水電費，袁女士繼續以虛假合法的名義勒索張女士。 按照正常程式，如果交易被撤銷，張女士既不支付中介費，也不支付水電費。
現在，作為一名律師，我將就這個故事所涉及的法律問題提供一些法律建議：
1.關於交易的合法性：根據相關法律法規的規定，買賣合同必須由當事人自願訂立，不得脅迫或欺騙對方。 在這個故事中，張女士被經紀人勸告，在不知道足夠**的情況下降低房價，這導致了巨大的經濟損失。 雖然法律沒有明文規定禁止中介人的行為，但中介人有義務提供專業意見和服務，並應以客戶利益為中心，如實提供資料。 根據這一原則，袁女士可能犯了欺詐罪，因此張女士可以向法院提起欺詐訴訟，要求撤銷交易。
2.關於費用承擔：根據銷售合同的有關規定，除非另有約定，經紀費由買方承擔。 然而，在這個故事中，袁女士要求張女士支付1萬元的中介費和房子未付的水電費。 從合理性和公平性的角度來看，這是不合理的。 因此，如果張女士能夠證明袁女士的欺詐行為，她可以要求袁女士承擔所有費用。
綜上所述，如果張女士決定起訴袁女士，並能提供相關證據證明袁女士的欺詐行為，她很有可能在法庭上勝訴，並要求袁女士承擔全部費用。
這個故事的結尾為讀者留下了想象的空間。 是張女士能夠克服逆境，繼續追求正義嗎？ 還是她會被迫接受眼前的損失？ 只有讀者自己才能給出答案。