在民事訴訟中，經常會遇到這樣的情況：合同雖然加蓋了公司公章，但沒有法定代表人簽字，甚至沒有經理簽字，這樣的合同對公司有效嗎？ 法院通常如何確定此類合同的有效性？
一般情況下，只要公章不偽造，合同內容不違反法律、行政法規的強制性規定，法院一般可以認定合同有效。 但是，這並不是絕對的，目前的情況往往很複雜，法院在審理此類案件的過程中，往往會從以下幾個方面進行審查，以確定合同是否有效。
首先，公章是否真實，如果公司有多個公章，然後僅聲稱所簽訂合同的公章不是公司備案公章，那麼法院一般不會支援這一抗辯;
其次，公章是否有效，法院還將審查蓋章或簽字的人是否享有公司的權利。 如果蓋章或簽字的人沒有公司或法定代表人的授權，法院一般會認定合同無效。
三、獲得公章的方式是否存在問題，即如何獲得公章，如果公章真的在合同上簽字，合同的簽字人也享有公司的**權利，那麼在這種情況下，法院一般會認定合同有效。 公章不是真正簽訂合同的人，無權代表公司簽訂合同，因此在這種情況下，合同一定不能對公司產生法律效力。 這兩種情況更容易理解，也更容易判斷。
第。 第四，還有兩種情況，如果公章不真實，但合同的簽署人有權簽署合同，那麼在這種情況下，在目前的司法實踐中，法院一般會傾向於認定合同對公司具有法律效力。 還有一種情況是，公章是真實的，但在合同中，代為簽字的人無權簽字，獲得公章的方式存在問題。 在這種情況下，法院很可能傾向於認定該合同對公司不具有法律效力。
根據最高人民法院民事判決書（2021）祖高發民終373號，裁判主旨是，在普通交易中，公司公章具有確認公司法人意向表達的效力，但不是公司法人本身的意向表達。 在合同糾紛中，公司公章能否對公司產生相關確認效果，應主要結合公章的保管和使用、相關合同的訂立過程、公司相關人員的組成和簽字等，來考察加章行為是否確實是公司的真實意圖。 因此，如果只有公章且沒有公司法定代表人簽名的合同有效，法院將全面審查該印章是否表達了公司的真實意圖，在某些情況下可能會認定合同無效。