SORA模型在全球的流行使人工智慧（AI）再次成為人們關注的焦點。 利用這種人氣，AI課程在社交**平台上的關注度只增不減。 其中，不少課程廣告聲稱“只需幾百元就能快速掌握AI技能”。 這些課程真的可靠嗎，它們背後的法律風險是什麼？
近日，靠AI課程直播賺得盆滿缽滿的自帶博主“李一舟”，再次登上了全球前列。 其用於銷售AI課程的微信小程式“益州易教”因違反《即時通訊工具公共資訊服務開發與管理暫行規定》而被暫停，相關課程也被下架。
許多購買過李一舟AI課程的學員指責其內容“注水”嚴重，收費套路多，缺乏售後和退款渠道。 對此，律師分析認為，李一舟的AI課程涉嫌侵犯消費者和AI模型訓練師的合法權益，可能面臨法律責任。
涉嫌虛假宣傳，侵犯消費者權益。
清華博士教你看得懂的人工智慧課程“、”0基礎、0門檻“、”別擔心，你學不來“......在廣告標語的吸引下，不少消費者花了199元購買了李一舟的AI類，但瀏覽後卻發現“貨不對勁”。
在40節課中，每節課只有10分鐘左右，最短的只有2分鐘。 課程內容以科普為主，不僅遠離廣告，而且經常誘使學生公升級到1980元的高階課程。 購買課程的學員雖然獲得了100多個高階“算力”，但可以利用李益舟的“益舟智慧型”進行繪圖、製作等實際操作。 但一項操作往往要花費數萬的“計算能力”。 免費的“計算能力”用完後，學生將不得不單獨購買相關工具。
這是一種常見的低成本排水營銷策略。 北京天元（廣州）律師事務所律師張明琪表示，如果賣家以低價噱頭出售課程，但不能保證課程質量，也不符合宣傳內容，則涉嫌違反《反不正當競爭法》和《**法》，構成**欺詐和虛假宣傳， 否則將面臨行政處罰。
一些表示不滿的學生被助教“踢”出班級群聊，無法聯絡客服申請退款。
線上課程的經營者和購買者之間存在合同關係，提供教育管理應是課程的輔助服務。 張明琪認為，缺乏售後和教學服務也可能構成違約。 消費者可以要求經營者根據合同承擔責任。 如果經營者的相關行為構成欺詐，消費者甚至有權根據《消費者權益保護**》的相關規定要求三倍賠償。
不過，張明琪提醒，消費者在購買付費內容之前，仍應仔細閱讀合同條款。 “特別注意課程內容、費用金額、退款條件等核心條款，做好交易證據的收集和儲存工作，以備不時之需。她說。
涉嫌侵犯AI模型創作者著作權。
關於李益舟AI課程的另一大爭議是，益舟智慧型**涉嫌竊取AI繪圖模型牟利。
2月21日，網站發布的一段聊天記錄顯示，某AI模型的個人創作者在原創模型分享社群**上發布了建立和訓練的AI繪圖模型，並表示該模型無法轉售或**融合模型，但隨後在益舟智慧型**看到了同一模型。
記者在上述分享社群**看到，使用者可以使用創作者上傳的AI繪圖模型，輸入需求，生成特定風格的**。 模型展示介面顯示：“如果企業需要將模型用於商業目的，可以聯絡平台進行諮詢，並註冊模型進行商業授權。 ”
AI繪圖模型是否受版權法保護？ 《中華人民共和國著作權法》第三條規定：“本法所稱作品，是指在文學、藝術、科學領域具有原創性、可以一定形式表達的智力成果”。 國定律師事務所律師鬍子琪表示：“AI技術就像我們傳統繪畫用的繪圖板，其原始學習材料是繪畫的臨摹物件，由此產生的AI繪畫模型仍然是創作者的智慧，是原創的，應該受到保護。 他指出，如果創作者的陳述屬實，易舟智慧型未經許可將其他創作者的AI繪圖模型用於商業目的，涉嫌侵犯相關創作者的合法權益。
張明琪補充說，根據相關分享社群的宣告，雖然AI繪圖訓練器已經公開發布了相關模型，但實際上保留了一些權利。 如果益舟智慧型平台在未公開創作者的情況下使用相關模型，則涉嫌侵犯署名權。 其次，雖然益舟聲稱對相關機型進行了“微調”，但二次開發也涉嫌侵犯了培訓師對軟體的修改權。 修改後的模型的發布涉嫌侵犯培訓師在網路上傳播軟體資訊的權利。
據公開報道，上述AI模型共享社群**的運營主體已於2月21日發表宣告，稱已委託律師為一舟智慧型在未經通知授權的情況下私下發布原在社群發布的AI模型並商業化提供證據，並將向侵權主體追究法律責任。
南方**記者 陳子陽.