《中國社會史：遼（907-1125）》由德裔美國學者維特夫和中國人馮家勝於1949年出版它指出，遼、晉、元、清三代在政治、經濟、社會和文化方面具有一定的二元性特徵。
這一學說在歐美、日本、中國等國家影響很大，二元性問題一直是東西方學術界爭論的焦點。 但是，由於歷史和研究視角的侷限性，過去這個問題上的問題大多停留在國家制度層面，很難真正走進人民群眾。
在這種雙重視野中，清代海量文獻為市民社會的雙重結構提供了豐富生動的史料，為相關研究創造了條件。
“氣”和“閩”構成了清代社會階層的最基本範疇兩者在政治地位、行政從屬、法律管轄、權利義務、社會功能等多個層面都有明確的界限，沒有絲毫跳躍的餘地。
清朝實行“旗人分離”，即旗人不隸屬於國家，不屬於戶籍，受八旗制度的獨立管轄。 然而，現實生活並不像紙上談兵那麼簡單，當系統有意識地區分不同的人群並規範他們的行為時，他們也會通過系統在兩個系統之間進行交易。
這**選擇旗民的直接下屬作為切入點，**其選擇在八旗和州縣兩大體系中，然後**其底層社會和人民的生活條件劃分旗人。
清朝時期，各種型別的八旗人以北京為中心，在基輔地區按等級分布。 禁軍和京城八旗駐紮在京城周圍，形成了極其嚴密的防禦體系。 大量的莊屯人也把自己的宗族、王爺、貴族和普通士兵的身份看作，以至於他們在京師的地位不可避免地產生了“旗人混居”的局面。
八旗地縣、旗人與人、兩種制度、兩個群體在乙個時空上共存，從而形成兩種不同的生活方式，兩種生活方式相互影響，相互交織，相互滲透，相互對立，相互融合，相互對立。
旗手和平民利用制度上的空隙，在八旗和地縣之間來回穿梭，形成了旗手和平民混雜形成的低階社會它變得更加複雜。
中國古代北方民族形成的統治體系，包括乙個錯綜複雜的民族，具有多層次、多層次、多文化的文化，有自己獨特的社會形態。
就契丹（遼）、女真（晉）、蒙古（元）、滿洲（清朝）而言，契丹（蒙古）是比較簡單的游牧民族，女真（滿族）和滿族（滿族）是生活在山林曠野的半農半漁獵民族雖然兩者被學術界提及，但它們在生活方式、文化習俗和民族特徵上有所不同。
在與中原漢族農業文明互動的過程中，難免會採取對抗或吸收的不同姿態。 在一定程度上，對地區的不同看法反映了北方民族之間的文化差異。 蒙古人按照他們的游牧思想進入中原
他們認為“漢人不能給國家帶來任何好處，所以最好讓他們自由耕種自己的土地，讓他們自由耕種自己的土地。 清朝進入關中後，又採取了另一種方式，在京城附近建立了乙個農莊，“以五百里為八旗之地，命名為旗區”。人們常說“跑馬佔圈”。 相較於元初將荒地改為牧場，清朝**將這些圈地改為黃莊、王莊、八七官莊，並繼續用於農業生產。 富饒之地，建黃莊; 其次，作為貴族，建立皇家村莊。 其次，它被分配給八旗官兵作為普通旗地。
滿族人是“國基”，受到清朝的特別保護。 雖然八旗內部有明確的等級制度，但不同型別的旗手在管理方式和身份認同方面存在一些差異。 但是，總的來說，清廷的執政政策是以旗人劃分為主要內容，即“不分滿漢，要問旗人”。
各種型別和階級的旗人都被視為八旗人的一部分（或者換句話說，從其他非旗人的角度來看），相反，他們是“人”，即非旗人。
清廷在社會的定居、財產、婚姻、司法、教育、任用、晉公升、管理等方面都設定了嚴格的界限，旗民享受著各種豐厚的福利各種官方檔案中都有關於“旗”和“人”的規章制度，旗與人的劃分是清朝的一大特點。
清初直隸圈流放後，其土地屬性和人口狀況與明朝相比發生了根本性的變化。 以往對八旗的調查主要集中在京城的禁軍、駐紮在八旗的皇親和八旗的士兵身上，他們大多在一等的優待政策下過著無憂無慮的生活。
與此形成鮮明對比的是，學術界對“選民”群體的重視程度並不高，對“投票者”群體的種種狀況也沒有太多關注。
大量平民被徵召成為旗人，這不僅是地位的改變，更是王室和王侯貴族的奴隸和私有財產他們的本質是被徵召入伍，成為八旗體系中的奴隸。
然而，從“圈地”和“流放”的原因和實際發展來看，他們的地位在民族認同、社會行為甚至法律上都難以與普通人區分開來。 除了旗人混居管理難等因素外，圈地和朝貢政策固有的制度性弊端也是其弊端的主要原因。
作者查閱了近1000份貶損檔案，其中包括：房子主人的檔案，逃犯的賬簿，拖欠糧食的賬簿，盜竊和謀殺的檔案，以及通姦的檔案。
土地是立國之本，土地圈地和流離失所造成的混亂也給流離失所者和流離失所者、流離失所者和流離失所者帶來了許多潛在的危險。 這類事件涉及事件範圍廣，內容豐富，涉及領域廣泛。
在上面列出的檔案中，從使用旗地中獲利的案例明顯少於使用私有土地的案例，這表明旗人比普通公眾更容易獲得和使用土地，這種情況與他們擁有的農莊的特點有很大關係。
頭重定雖然是八旗的家奴，但由於家奴的管理，他也是八旗的一員，也是八旗的一員，享有一定的權利。 從奴隸的角度來看，農場主沒有土地，只能得到一定數量的土地，因為他只占有乙個職位，而他的家庭財產與這個職位密切相關，有土地的人也有土地;
誰成為村長，誰就有權使用這塊田地。 至於莊子的**人，是“八旗主”說了算，未必是一家人。 因此，即使在“父子”之間村長更迭，清朝的官方文獻和檔案也沒有使用“繼承”或“頂補”等詞語，而是使用“替換”等詞語，以體現新舊首領更替的本質。
如果他們不付錢，他們要麼被“鐐銬”毆打，要麼被“鞭打”，他們將被解雇，被剝奪使用土地的權利，被剝奪農民的地位，或者被剝奪所有權利整個家庭被流放到奴隸制的生活。
頂級補品未能繼承導致這樣乙個事實，即造就頂級補品的不是後代血統，而是不同的種族。 根據筆者收集的一組關於嘉慶時期村莊改造的資料，“外來姓氏置換”和“外來姓氏置換”的比例高達71個59%，這與“世襲”有著根本的區別，村里的“替代”行為也給村民帶來了好處。
順康時代，很多人會離開一些地盤，希望能把自己的地盤藏起來，這樣就不用向八旗納稅，也不用往地縣納稅“納稅的人，一開始只需要交幾畝地的稅，這叫納稅，除了交稅交稅，還有多餘的財產。 這是打稅的幌子，這樣可以避稅，也可以用來逃稅，賺大錢。 ”
我發現這裡只有乙個地方，因為沒有足夠的食物，經常被徵用，有些地方甚至有幾畝地，有些地方有幾畝地，沒有被徵用，也沒有糧食補品，幾十年來一直沒有被徵用。 ”
同時，也有很多人願意。 “依附投票”是指一方諸侯避難後，另一方諸侯以各種理由交出其領地作為旗地，避難者仍保留親王身份。 這是法律義務，不管是**還是平民，都是允許的，乙個人可以擁有多個人。
乾隆時期，“御林軍統帥孟新儒吩咐平民王朝炎、王文燦、孟客，將平民王瑞之父王振宗的土地及其土地，歸皇家林軍指揮。還有平民王文燦的舅舅王浮臣，也有十畝地;
我叫孟有公，是我的父親，他和他的父親。 “這三個人雖然都是平民，但都是旗人。 從理論上講，他們與普通佃農的不同之處在於，這些田地屬於他們的祖先，在正常情況下，附屬佃農不能強行占有租賃權在發生糾紛時，他們可以訴諸當局，他們在耕地上的權利和利益比普通平民更受保護。
老百姓加入新稅，要繳納新稅，然後“自願加入登記”，一目了然。 但在實踐中，“附文”引發的糾紛很多，往往是旗人、人把線的一端，使得司法機關難以裁決。
人們以國旗登記為幌子獲得土地也很常見比如武清縣正皇旗的蘆葦農劉世祿，被控以旗簿為田地，謀求購買旗田地，就是乙個非常有代表性的案例。 本案，乾隆48年至52年間，一審中，劉世祿的原名是村長劉元釗的孫子劉思茅，是旗檔成員，不是大家說的平民。
劉元釗退休後，侄子劉琦繼任村長，後來劉琦年紀大了，退休後侄子劉世祿接替了他的位置，劉世祿不是平民之子（劉侃）。 吳思貴等人指控劉世祿“謀害劉世祿謀購旗地”。
是一群蘆葦拿出自己的私經，然後換成自己的**，不是陰謀“，於是刑部決定以赬罪懲處這些被指控的旗人，將他們繩之以法，送往總督衙門目前的戶部也是按照衙門總督的建議處理的。
無論是“棄民呼旗”，還是“棄旗召民”，都可以看到八旗和地縣兩大行政制度對直隸農村人民的影響和影響。 “旗人”是滿洲人的基本身份清朝在身份、管理、正義等方面對規章制度進行劃分和系統限制，但實際情況並不像規章制度那麼清晰。
最初，“投降者”是在喜助地區生活了幾代的平民，他們與非“投降者”之間存在著不可分割的關係。 這種以個人核心家庭為主體的替代，導致同一家庭存在兩種不同的情況，旗人和平民。
經過幾代人的發展，無論是當地人民還是群體本身，都很容易對人民後代的身份產生模糊的認識。 雖然清朝已經建立了一套旗人、旗地管理制度
但是，由於旗人和旗地的性質，地方州縣很難直接了解自己的情況，執法過程中存在諸多障礙因此，無論是旗手還是平民，他們都可以穿越北京師，謀取私利。
引用：
《八旗通志》第一集，卷十八，《土田志一》，第323頁。
乾隆《益州志》第十卷《風俗》，刻於清乾隆十二年，第1頁。
《八旗通志》卷18：《土田市志》，第322-323頁。