也許有些老鐵覺得沒什麼好學的，都是一些框架文字描述，枯燥無味，再看一遍之後，就開始全面進入具體指南的學習。
其實一般理論是會計學的核心，這裡總結一下會計學的核心思想。
會計的基本假設、會計基礎以及對會計資訊質量的要求.......
這些可以稱為會計的“母理論”，它們是會計的基本規則。
基本規則是一切的力量。
對事物的描述越接近其本質，修行就越有效率，同時，它就能達到更高的境界。
一句話，乙個規矩，乙個理論，直指人心，一言，雲清，大道破。
比如歐幾里得發現了“幾何公理”，用幾個簡單的公理，把複雜而麻煩的幾何知識解釋得一清二楚;
達爾文用“自然選擇，適者生存”這幾個字，徹底剖析了地球上870萬個物種進化的來龍去脈。
同樣，一般論點是會計大廈的基礎，摩天大樓可以在其上建造。
以“實質重於形式”一文為例，在註冊會計師會計中隨處可見。
比如，在新的租賃指引中，有一節是關於“售後回租”的（售後回租的一般邏輯見文章：錢總是流向不缺錢的人，愛總是給不缺愛的人），教科書列舉了兩種情況：
1.售後回租交易中的資產轉讓不是銷售;
2.售後回租交易中的資產轉讓是出售。
比如你以2400萬的價格賣給我價值3600萬元的裝置，然後從我這裡租18年，每年支付200萬元，租賃期結束後再以100元的價格回購裝置。
這是銷售嗎？ 算不算銷售？
它似乎被賣掉了，但似乎沒有被賣掉。
比方說，賣了，你租了這麼久，你交的總租金比原來的售價高，可以很低的**買回來，那是乙個人的憤怒;
說不，你和我確實簽了銷售合同，所有權確實轉讓給了我。
蓮藕折斷，拉扯，拉扯，粘稠。
是不是銷售？
你是不是覺得自己在撓耳朵和臉頰，無助，無助，驢技差？
在這一點上，基金會的作用就出來了。
一般性評論告訴我們，實質比形式更重要。
當控制權發生轉移時，即進行出售。
所有權的獲得並不意味著控制權的轉移。
會計不是法律，我們不關心法律形式，我們關心的是經濟實質，法律形式只是我們探索經濟實質時的參考。
大部分固定資產投入生產並投入使用是為了創造經濟效益，所以誰能長期使用資產，將資產用於自身利益，並承擔資產受損的風險，誰就將資產的控制權轉移給誰。
至於名義上的所有權是誰，不在乎，不在乎，沒關係。
我們不看臉，只關注內在。
那麼上面的例子，是賣的嗎？
不。 因為租約到期後，可以繼續以回購的形式維持資產的使用，控制權不轉移。
也就是說，雖然你已經出售了資產，但你仍然牢牢地控制著資產的使用權，通過長期租賃+到期回購，從生到死。
如果那不是控制，還有什麼控制？
最後，一段
“我是乙個有男子氣概的男人，我怎麼能害怕我的妻子，但我不一樣。 ”在這裡，誰是經濟實質，誰是法律形式？有什麼不同？ ”
通常，我們是夫妻，當我們同意時，她會聽我的話，當我們不同意時，我會聽她的。
你猜。 
2月** 動態激勵計畫