西風從凹飛寺量子位元 | qbitai
辛勤的手寫**被審稿人認定為“一瞥chatgpt”，被拒絕。
一位副教授的故事引起了學術界的關注，並出現在《自然》專欄。
她決定從現在開始在github上寫下每一篇**文章，用變更記錄來證明自己的清白。
在文章中，她從自己的經驗出發，認為“人工智慧可以在沒有故意主義的情況下摧毀科學”。
ChatGPT 僅憑它自己的存在就破壞了同行評審過程。
這件事一傳開，網友們立刻想到了這樣一句話：
當人類沒有通過圖靈測試時。
也有網友表示，他們也遇到過類似的情況：
我把我的手稿拿給一位同事看，他也說了同樣的話。 我當時想，“我的寫作水平提高了！ “哈哈。
活動詳情。 **作者Lizzie Wolkovich是加拿大不列顛哥倫比亞大學森林與保護科學副教授。
被拒絕的研究是關於“全球變化對生態群落的影響”。
Lizzie承認她不太擅長寫作，和許多人一樣，我覺得這是乙個痛苦的過程。
為此，她說自己研究了一堆寫作指南，最後形成了自己的寫作流程，大致如下：先畫幾個大綱，然後開始寫初稿，然後反覆修改。
她還向她的學生推薦這種方法，強調作為一名科學家能夠表達複雜想法的重要性。
然而，當Lizzie提交她精心打磨的**時，卻意外地被審稿人指控涉嫌利用ChatGPT進行科研造假。
而這種指控與資料造假無關。 Lizzie說，她的研究資料是透明和可重複的，沒有人質疑她的資料或結果的真實性，但她對寫作的奉獻被視為一種欺詐。
讓她沒想到的是，期刊編輯也含糊地同意了審稿人的說法，認為“寫作風格不尋常”。
面對這樣的指控，莉齊強烈否認，並決心證明自己的清白。
她指出，她用 Latex 純文字寫作，並使用了 Git 版本控制系統，其更改歷史記錄可以在 GitHub 上驗證，包括“終於開始寫了！ 我又寫了 25 分鐘！ 如此細緻的提交記錄。
她還打算通過對比ChatGPT出現前後的**風格來進一步證明自己，甚至考慮讓ChatGPT確認**不是她寫的。
儘管有各種方法可以證明自己的清白，但莉齊直言不諱地表示“真的想做點什麼，憤怒地離開現場”。
被迫在 github 中寫 **。
在文章的最後，Lizzie用一篇大文表達了她對此事的看法。
他指出，AI雖然帶來了便利，但也引發了一系列問題，而他自己的經驗表明，AI僅僅因為存在就會引起問題。
科學研究需要建立在信任和道德標準的基礎上，建議科學界應該為人工智慧的使用制定明確的指導方針，而不是在證據不足的情況下攻擊作者。
而且她還提到，為了證明自己的清白，她決定以後用github記錄下每一篇**文章的寫作過程，以表明她的工作是獨立完成的。
這也引發了網友們的很多討論。 有人說，大模型引發的問題“出乎意料又合理”：
如果乙個大型模型能夠滿足人們的期望，那麼自然的後果就是破壞我們對所寫內容的信任。 這意味著社會運作的另乙個基石將不復存在。
對此，你怎麼看？
參考鏈結：