他在朗芝服役了幾年後，就被分配了。
從漢武帝開始，漢朝每年都在縣里逐漸形成一種孝道，至少每年每個郡要入孝200多戶進入朗芝，十幾年要有2000人。
過去，皇宮裡只有大約2000名郎神侍衛。
這個制度形成以來，二三十年過去了，宮裡的郎官都成了郡孝，而那些縣孝大多出自太學畢業生。 如果是這樣的話，皇帝的侍衛團也無形中惡化了，他們都成了大學畢業的年輕知識分子。
所以漢武帝之後，漢朝的官員們漸漸地全部從讀書中走出來。
後來郎芝氾濫成災，要分配任用的人才就多了，於是不定期的選舉和特別的選舉被無形地擱置一旁，孝老老實只有乙個辦法，那就是東漢的事了。
反過來，這種制度又根據戶數的比例分為從分割槽檢查到定期分配的固定配額。
當時，這是乙個有二十萬戶人家要檢討的縣，由於孝道只是成為參政資格的名稱，孝誠的本來含義就失去了。
最後，經過縣里的檢查後，**加一次考試。
因此，這一制度是通過結合教育、行政培訓、選舉和考試四個程式來完成的。
節選自錢牧《歷朝中國的政治得失》第一講《漢朝與漢代選舉制度》。
錢牧先生詳細講述了漢代孝誠制度的完成過程。
通過這個過程，我們應該明白，雖然公共權力系統以前已經形成，但這個系統的成員仍然是由私人權利或建議組成的。
征服是皇帝或皇帝授權的下屬**招收學者，純粹是個人的、專橫的、主觀的，甚至是強制性的，是私權的典型產物，屬於公權制度的怪胎，存在於乙個很不和諧的地方。 就其本身而言，這是對公共權力系統的挑釁和破壞。 它是私有權利最典型的績效因素之一。
前期，因為考慮到推薦人的個人聲譽，以及實際的社會影響力，還是顯得客觀的，後期則完全被權力集團控制，被賦予了濃厚的階級色彩，也具有極其鮮明的私權特徵。
目前，很多人往往以法治或人治為評判標準，而這個標準顯然是不準確的。 更準確的評估系統應以公共或私人權利為基礎。
在公職人員的遴選中，公私權利的區別極為明顯。 公共權力體現在公共規則的執行上，私權體現在主觀意志的濫用上。 統一規則是邁向公開公平的一大步，使規則成為全民共享的客觀標準，而不是少數強勢群體控制的主觀標準。
公共權力之所以是公共的，就在於規則的嚴格性。
公職人員是公共權力的執行者，人民的私權是一種職業。 只有遵循公平產生私權的方式，這類人才具有公有的鮮明特徵，才能真正開始脫離私權，在公選中走向公權之路。
這是社會進步的典型代表。
從錢先生的著作中可以看出，他對這一制度的出現持積極態度，甚至對它給予了高度評價。
就歷史發展程序而言，就私權向公權發展而言，漢代形成的弘孝廉制度，確實是乙個值得研究的歷史和進步事件。 評判這一進步的標準只有乙個，那就是公共權力的公共屬性。
既然是先進的系統，為什麼一開始就不被縣里接受呢？
原因也很簡單，任何具有公共權力屬性的制度的出現都必然會損害私權的利益，即使制度處於乙個完整的公權體系中，公權的執行者本身既具有公權執行和私權取得的雙重性質， 其中，私權本身的屬性將促使他們反對甚至阻礙任何公共權利的進步。
最後，漢武帝採取了專橫的私權模式，通過強制命令的行政手段在全國範圍內強加，從而形成了一種制度。
利用私有權力推動公有權力，本來就是公私權力博弈的體現，是人類社會早期極為普遍的現象，也是人類發展過程中權衡取捨的必然平衡產物。
公權和私權是孿生兄弟，它們永遠是事物的兩面，它們是力量和反作用力，其中一極永遠不會消失，而另一極只會消失。
至於這個制度當初侵犯了哪些有影響力的階層的私人利益，這裡就不一一分析了。
感興趣的人可以思考的是公共權力的懶惰和私人權力的積極性。 它始終是社會進步的兩極，辯證的和客觀存在的。
就算是職業，他們也是在公共權力體系中以官員的身份謀生的，他們應該忠於職守，非常積極地行使權力。 其實，一切都是一分為二的，公權有利弊。 好處是權利是公共的，職業因公共而存在，行政是為了履行公共職責，但缺點是任何乙個**都是獨立的個體，都有私人慾望，會更考慮私人權利的實現，即公共權利的私人使用。
*行使權力是為公職服務，而不是為私人辦公室服務，而這種服務與個人的私人權力需求背道而馳，所以任何**在客觀上都是懶惰和懶惰的。 在行政行為中，他們必然會盡可能地節省，能拖延就拖延，堅決不做力所能及的事情。
另一方面，由於私人使用公權可以讓他們獲得更多的個人利益，所以他們更願意將公權轉化為私權，在整個行政過程中，只要涉及私利，他們就本能地具有超然的熱情。
乙個好的公共權力體系，應該在公共利益和私人利益上實現長短互補，從而遏制公共權力的懶惰，抑制公共權力對私權的熱情。
同時，我們也要看到，孝誠制度的先進性，相對於以前的封建制度或伯樂制度，是歷史性的、階段性的。
弘孝廉的制度本身仍有歷史侷限性。
這種歷史侷限性最典型的表現是遴選制度的主觀性。 在漢代，孝道過程在各個層面都受到檢查，有嚴格的操作程式和選拔標準，以及不同層次之間的相互制約和監督。 這已經是早期選舉模式的一部分。 可能正因為如此，錢先生特意用了選舉二字。
然而，西方的早期選舉和當前的選舉都是不完整的系統。 所謂不完備的體系，或者可以理解為乙個比較完整的體系。 也就是說，世界上沒有完整的系統，所有系統的完美永遠只是一種追求，永遠在路上，需要不斷的創新和優化。
早在漢代，中國就能夠形成這樣比較先進的制度，這確實是對人類社會的一大貢獻。
錢先生特別提到，在早期，孝道和誠實是比較純粹的，但是到了中後期，這個制度與孝道毫無關係，失去了原有的意義，變成了簡單的選拔制度。
如果說孝道和誠實在早期比較玄學，後來成為一種制度，那就更玄學了。 形上學更加形式化，也更加多變。 形上學趨於僵化，幾乎沒有發展空間。
不管這個變化是好是壞，錢先生都沒有發表評論。 事實上，任何評價都需要以發展的角度為基礎。
要了解這個世界，你不能先給自己畫乙個監獄。