今年的春節檔競爭激烈。 有的熱搜不停，有的沒能扭轉局面，暫時撤下。 也有不靠熱搜或者資本搶位的，卻拿下了票房逆轉。 
“反向下滑”是指在**（整體）票房**的情況下，單部電影票房逆勢而上，電影能夠“贏”，一句話，就是因為耐力太大。 第20條
article 202024.2.10.中國大陸
三例
張藝謀新作《第二十條》將於2023年年中上線，配合《狂飆》《太空探索編輯部》《漫長的季節》豪華團隊，在短短幾十天內匆匆完成拍攝和後期製作。
現在來看，老懇子又回到了現實主義的舒適區，怎麼拍，怎麼擁有。 以往作品如《秋菊的官司》《若有話要說》等作品以小見大，聚焦個人，情節曲折; 
如今，《二十條》和《一秒鐘》以人情為鏡，收集群像，反映現代社會的複雜性，深入挖掘人性。 看完這部電影，我其實和大多數人一樣，琢磨了很久。 因為這部電影不僅僅是歡笑和淚水，更發人深省：“實際上，靈感在哪裡？ 在哪裡反思？ 什麼是演示？ ”
也許，這就像電影“沉默勝於聲音”。法律的力量源於人民的簡單期望。 人民不僅在尋找是非，而且在尋找正義。 韓明（雷佳音 飾），檢察官，為了讓兒子能夠在學校高高在上，從農村調到城裡。 
一被調到檢察院，他就要處理三起惹事的“正當防衛”案件。 首先是張貴生案。 張貴生（楊浩宇 飾），公交車司機。
因為他挺身而出阻止兩個死去的流氓騷擾女孩，被打得半死，最後不忍心反擊，導致流氓A當場開啟獨家新聞; 其次是韓銘的兒子韓宇辰（劉耀文 飾）。 我習慣不了學校欺負人欺負人的惡霸，所以一興奮就開始做，可是我打了個折扣，被學校欺負者的父親告上法庭。
最後還有王永強（潘彬龍 飾）的案子，也是電影的主線。 乙個老實人因為向村里惡霸借了高利貸給女兒治病，被村里的惡霸欺負到家門口，一怒之下，他拿起刀捅了那個人。
這三個案例就像一面鏡子的三面，反映了乙個案例從構思到結束的整個過程。 同時，描繪了一種社會現象：
作惡者因自己的過錯而受害，但他們得到了“法律保護”。 這種逆向態度挑戰了人們固有的情感和道德判斷。 這構成了影片的核心矛盾——人類情感與法律原則之間的爭論。
壓垮駱駝的最後一根稻草
在電影中，無一例外地有三種情況：最終會有一些東西讓“弱者”屈服。 為婦女籌集醫療費的王永強欠了惡人的債，從此一家人陷入了霸凌的海洋。 然後他的妻子**，不僅受傷，而且悲傷。 他的妻子郝秀萍（趙麗穎 飾）絕望了，相信看到郝秀萍走出門，沒有人會顫抖。
如果有嚴重的邪惡，這種情況一定是極其邪惡的。 它的形狀極其尷尬，無聲的絕望尤其勝過哀嚎。 見此情形，王永強血流成河，拿著剪刀掙扎，導致劉文靜（阿茹娜飾）被一根線吊死，而他自己也被關進監獄，等待判決。
俗話說，“殺人可報生命”。 不過，王永強認為劉某有備而來，處於防守狀態，所以先發制人。 但監控攝像頭只拍下了兩人打鬥的場景，並沒有拍到車內是否真的有刀。 在法律的審判下，真相模糊不清，群眾傾向於定罪。 只有檢察官陸玲玲（高燁飾）不同意，但她孤獨寂寞，王永強很難推翻這個案子。
在案件的決定性階段，欺凌者的家人對郝秀萍施加了極大的壓力，郝秀萍綁架了她的女兒，並強迫她簽署乙份宣告，承認與欺凌者的關係是自願的，以償還債務。
面對如此殘酷的選擇，郝修萍知道，簽那份宣告，就意味著丈夫將無法翻身，如果她不簽字，女兒的生命就岌岌可危。
在如此絕望的情況下，她認為唯一的出路就是犧牲自己的生命。 在苦難方面，郝修平的經歷堪稱極致。 站在樓頂的郝秀萍試圖抓住她的手，但幾秒鐘後，她拒絕了試圖救她的檢察官的幫助，堅定地選擇了跳樓。 她纖細的身影重重地落在下面的車上，留下了深深的印記。 寂靜中，耳邊傳來一聲口哨聲。 是無底的絕望，不是生活的艱辛，才是壓垮弱者的最後一根稻草當沒有出路時，沒有人幫忙; 當沒有辦法呼救時，力量不夠; 當你處於不公正的枷鎖中時，死亡成為唯一的出路。
我們來談談韓銘的家庭。 起初，他是乙個有正義感的年輕人。 但社會的現實逐漸磨平了他的鋒芒，使他從“理想主義者”轉變為“現實主義者”。 剛入社會時，韓明的工作更像是乙個在幕後協助、通過不懈努力取勝的一線機會。
在他接手的案件中，一名公交車司機因正義勇敢的行為入獄（王貴生案），韓明在試圖平衡正義與現實的矛盾的同時，試圖以自己的方式尋找解決方案，而這種平衡最終得到了上級的認可，為他開啟了一條新的職業道路。 當他成為社會的一員時，韓明學會了如何駕馭複雜的網路。 他對家庭的態度變得順從，對工作的態度也變得警覺他的生活似乎圍繞著“不惹事”的原則。
他的理想不再是改變世界，而是向現實妥協，追求完美，只求家庭安全和事業穩定。 面對未知的惡意和生活可能帶來的破壞，他感到無能為力和恐懼。 尤其是當這種惡意觸動了他最珍視的家人時。 他的兒子韓宇辰勇敢地站出來反對學校的不公正，卻發現自己陷入了可能影響他一生的困境。
儘管他和妻子盡了最大的努力，各種低俗的服從，他們還是無法改變這種情況。 當孩子再次被惡霸的報復所傷害時，他向父親展示了他的選擇——這一次他沒有反抗，希望減輕父親的負擔。 但韓明作為精通法律的檢察官，面對孩子的傷勢和案件的複雜性，感到無奈孩子的傷勢還不夠嚴重，無法進行法律干預，肇事者的匿名性使正義似乎不可能。
而當面對兒子關於是否繼續做正確事情的問題時，他陷入了矛盾之中——作為法律的捍衛者，他應該鼓勵正義; 但作為父親，對孩子安全的擔憂讓他選擇保持沉默。
這種沉默，不僅是對孩子未來行為的猶豫，更是對自己職業認知的深刻反思。 可以說，影片通過韓明的心理深化，避免了簡單地將他刻畫成乙個理想化的“義英雄”。 相反，影片通過對第四起案件的輕描淡寫，即韓明年輕時因伸張正義而遭受的不公，以及兒子目前所經歷的困境，加深了他對王永強家人的同情，促使韓明重新審視法律條文，敢於挑戰舊判決，為王永強爭取真正的正義。 關於第四個案例，其實電影中的描述並不多，主要是通過陸玲玲的口，當年她為什麼喜歡韓銘，是因為韓銘有一種扭曲的正義感，這也為韓銘的性格深度增添了重要的一筆。
正是這段經歷豐富了韓明的性格背景，為他後來在面對道德和法律選擇時做出有利於社會正義而非個人利益的決策提供了邏輯基礎。 另外，還有耐人尋味的還有韓銘的手機鈴聲，就是“公雞打鳴”的聲音。 這也預示著——“燈已經失眠很久了，鐘聲是要醒來的。 喚醒那些在黑夜中沉睡的人，喚醒我們內心最深處，被遺忘的善行和溫柔。 也是為了喚醒那些塵封的法律，讓正義不再沉睡在言語中。 “這樣的人物設定，既呼應了韓明年輕時的執著，也讓影片中的社會議題和人物命運緊密相連，構建了一條通向深刻社會關懷的邏輯鏈條。 最後還有張桂生的案例，比起張桂生，其實更想多談談自己的女兒丫丫（徐靜雅飾）。
她不僅失去了母親，還不得不面對父親的冤枉監禁，同時忍受著周圍的惡意和嘲笑。 儘管遭受了種種打擊，但她心中仍然渴望正義，她不知疲倦地為父親的清白而奮鬥。 但當父親的意外去世使她的一點希望破滅時，她的絕望達到了頂峰。 面對韓銘，她問了乙個動人的問題：“我父親是壞人嗎？ 如果是你，你會怎麼做？ ”
這個問題讓韓銘沉默了下來，因為他知道，在這個小女孩面前，任何對法律和邏輯的解釋，相比之下都是蒼白無力的。 這也讓韓銘和所有觀眾一起陷入了沉思：“法律應該讓壞人犯罪的代價更高，而不是讓好人犯罪的代價更高。 ”
祈求你的生命“如果追求正義需要付出代價，誰來承擔代價？ ”電影中的這句台詞深深地觸動了我。 雖然王永強一家的不幸已經引起了所有人的憐憫，但面對法律的嚴格邏輯，這種憐憫似乎無力改變任何事情。 當法律的界限模糊時，當人們在極端壓力下無法做出完全理性的判斷時，誰來定義什麼是過度反應，什麼是必要的自衛？
法律界面臨的挑戰，不僅有來自霸道家族成員（如電影中劉家）的直接壓力，還有歷史上類似案件所樹立的先例框架。
因此，當正義和過度反應之間的界限變得模糊時，如何做出判斷的問題就變得複雜了。 王的案件要求重新審視“故意傷害”的定義，這可能會動搖司法制度的基礎，並帶來不可預見的複雜情況。 那麼，我們面臨的問題是：“如果追求正義需要付出代價，我們應該放棄嗎？ ”“如果為正義而戰必須付出代價，那麼這個重擔應該落在誰的肩上？ ”“如果法律界不積極尋求變革，如果每個人都選擇保護自己，那麼負擔無疑將由最普通的人承擔。 這些人是像王永強、郝秀平這樣的普通家庭，是像張桂生這樣無辜受害卻無處訴的人，是每乙個在逆境中掙扎卻感到無助的人。 ”
電影《第二十條》的靈感來自《刑法》中的“正當防衛原則”。 它旨在解釋當個人或他人面臨非法侵權時，採取適當行動保護人身和財產安全無需承擔法律責任的法律原則。 雖然自1997年《新刑法典》實施以來，有關正當防衛的法律規定已經編纂成文，但長期以來，這一規定幾乎沒有得到有效適用。 它甚至被法律界人士描述為“沉睡”的規定。 從2016年山東“羞辱母親案”到2018年江蘇崑山反殺人事件，這些案件引發了全國範圍內對正當防衛條款的廣泛討論。 （*網路）。
起初，於歡因保護母親而造成重大傷害，社會傾向於支援他的行為。 該案從一審無期徒刑到上訴減刑不等，顯示了正當辯護的複雜性和挑戰性。 崑山反凶殺案因證據確鑿、公眾對被害人形象的關注，成為判斷正當防衛的標桿** 最終認定行為人的行為是正當的，不需要承擔刑事責任。 （*網路）。
這些案件的發生，不僅引發了人們對刑法中正當防衛“沉睡條款”的關注，也引發了對這一法律規定在司法實踐中的適用的重新審視。 2020年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合印發《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，標誌著正當防衛規定實際適用的轉折點，旨在降低辦案難度和壓力，確保法律規定的有效落實。 說到這裡，很多人會認為，電影中王永強案判決的逆轉，是因為韓銘發起的聽證會，還是因為韓明覺醒了自我意識去幫助受苦受難的百姓，但其實根本原因並非如此。 “聽證會沒有作出法律決定的權力，但主要作為溝通協調的平台，被檢察院用來解釋意見，爭取其他相關部門或參與人的支援。 事實上，最終決定權仍然掌握在最高人民檢察院領導手中。 ”改為最高人民檢察院決定介入此案的時間。 看似突然的干預，實際上是當前判斷模型的問題，也是可能發生變化的預兆。
這種高階別的參與通常有兩個主要原因：要麼是對現狀的肯定，要麼是徹底的審查和改變。 顯然，在王永強案中，最高人民檢察院的參與不是為了表彰，而是為了深入審查。 當**指導小組到來時，檢察機關領導態度的轉變和辦案權責的交接，無疑體現了組織內部對辦事方式的思考和戰略調整。 在巨集觀層面上，法律的首要職責是“.維護社會秩序穩定過去，法律決定往往是為了維護社會穩定，不鼓勵個人越過法律界限，以防止私人補救措施成為常態。 這也解釋了為什麼韓銘在陸玲玲被調走的時候拿出一本過去相關案件的副本，憤怒地告訴她“以前都是這樣判刑的”。
然而，隨著社會的發展和資訊透明度的提高，人們對法律公正和效率的要求越來越高，以往服務於穩定的法律條文的侷限性也開始暴露出來。 換句話說，在某些情況下，它應該是“視情況而定”。 就像陸玲玲崩潰時說的，是怎樣的絕望驅使乙個無言的母親，拋下殘疾的孩子和被囚禁的丈夫，選擇獨自面對死亡？ ”這是對法律的絕望。
影片突出了乙個核心點：法律的發展和進步，實質上是公眾對公平正義的渴望的直接反映。 正是公眾對更高法律標準的期望推動了法律的發展。 最高檢察院的更替體現了對公眾輿論的回應，旨在通過案件改革，引導法律實踐朝著更加公正合理的方向發展。 因此，最高人民檢察院和**指導小組的介入，以及檢察院領導的支援，標誌著對舊審判模式的重審，旨在為回應人民對司法公正的基本訴求開創新的先例。
第二十條也是由最高人民檢察院影視中心製作的。 由此可見，其本質超越了藝術創作和商業利益，更承載了法制教育的使命。 它使執法人員了解為什麼以及如何執行法律。 也讓老百姓懂得如何守法，也讓老百姓懂得如何用法律來保護自己。 “法律不應該屈服於無法無天。” 法律是讓壞人犯罪的代價更高，而不是讓好人犯罪的代價更高。