獨自一人還是走在集體化的道路上？ 聽取專業人士的意見和建議
為了祖國和民族的未來，我們必須改革我們的土地制度！
李昌平先生寫了一本書，書名是《李昌平：國家和民族要有前途，就必須改革土地制度！ 標題是：“為了祖國，為了民族！ 他非常明確地表示，如果不對農村制度進行改革，那麼這個國家，這個國家就沒有未來。 他批評當時的知識分子，說他們沒有責任感和使命感，只顧自己的私心，不顧國家和國家的未來。 他還表示，幾十年來，學者們倡導的教育、醫療衛生、房屋改造、土地整改和改造，都沒有取得良好的效果。 其次，他分析了土地分割和集中兩條路線的優缺點，認為應大力倡導合作。
我認為有很多方法可以考慮這個問題。 現場管理和集中管理各有利弊，不能簡單地比較。 土地分割在一定程度上有利於激發農戶的生產積極性和創造性，有利於土地資源的有效利用。 集體化高速公路具有較強的規模效應，可以有效整合各種資源，減少土地的閒置和浪費。
論土地分割和集體化方式的辯證法。
李昌平以小崗村為例，闡述了農村集體管理模式的優越性。 20多年前，小崗村從“田間分割”到“聯合經營”開始了“合作經營”，並取得了良好的經濟效益。 不過，李昌平先生也指出，一些學者選擇性地忽略了這一點，仍然認為土地分割是解決農村問題的唯一出路。
在這個問題上，有必要注意兩條道路之間的辯證關係。 走合作之路，確實在某些領域、某個階段發揮了很大的作用，改善了農村的經濟發展和民生。 但是，土地分割制度也是一種合理有效的制度安排。 土地分割的個體承包管理模式賦予了農民更大的自主性和創造性，促進了農村社會的發展和改革。
土地分割和集體化道路的優缺點。
李昌平先生對劃分田地的做法表示懷疑。 他說，在過去的幾十年裡，最多可以分割的是農民種植一塊土地，但現在他們必須擁有各種地塊才能生存。 這就提出了乙個重要的問題：土地分割能否確保農民的可持續性？
另一方面，集體化高速公路的耕地面積更大，收益更高。 合作社可以集中農村資源，提高農村生產力，增加農村科技，增加農村收入，改善農村生活。 此外，集體化也有利於促進我國農村的工業化和現代化。
但是，我們不能完全否定分場制度的功能和意義。 有利於調動農戶參與農業生產的積極性，充分調動農戶的生產經營積極性。 田間分工管理方式使農民有很大的自主空間，適應市場需求，自主選擇和種植作物。 它還有助於增加農民的收入並提高他們的創造力。
筆者認為，實行土地分割和集中管理兩種方式，有其合理性和必然性。 因地制宜，因地制宜，因地制宜，因地制宜，因地制宜。有效開發耕地是改善農村人口生活條件、實現國家可持續發展的有效途徑。
結論是，李昌平堅決支援集體化路線，批評土地管理方式。 但要堅持辯證的觀點，認清土地分管和集中管理兩條道路的優缺點，因地制宜進行合理的耕地管理。 只有這樣，才能更好地推進農村建設，改善農民生活。 經過深入合理發展，終於形成了一套符合我國實際的農田管理制度，對我國未來的發展將起到積極作用。