2月18日，廣鐵集團長沙火車站官方微博發布《關於K225列車旅客在長沙站未上車情況的說明》，全文如下：
2024年2月18日4時24分，蘭州開往廣州的K225列車抵達長沙站。 受此影響，部分原本購票的旅客無法在長沙站上車。
為保證列車執行安全，鐵路部門引導這些已購票、未上車的旅客到候車室休息，並帶上緊急食品。 同時，加強排程組織，及時安排換乘其他列車前往目的地。
鐵路部門提醒旅客，應嚴格按照購票日期、路段、座位乘坐列車，共同維護列車執行安全、乘車秩序。
先前報道
據**報道，2月18日，有網友在社交平台發文稱，當天買了K225路的車票，計畫從湖南長沙前往廣東廣州，但因為擠不上火車而無法乘坐。
*在長沙站站台上，一位身穿**衣服的工作人員告訴許多滯留在車站的乘客，由於沿途乘客“買短補長”，平時購票的乘客無法乘坐火車。 列車工作人員表示，他們正在努力為乘客尋找一條路，“今天早上，開通了一列新的乘客（臨時客運列車），可以帶大家到達目的地。 ”
當天，記者以乘客身份諮詢了12306人工客服，工作人員表示，在這種情況下，建議乘客盡快改簽或退票。 ”
乘客是否有必要對因“買空買長”嚴重擁擠而導致列車警報延誤負責？
“買空乘長”引發的糾紛並非偶然，春節等假期時有發生，這一事件再次引發網友熱議。 有網友表示，假期難找票，乘客也束手無策; 也有網友認為，“買空買長”的乘客，為了順利上車，損害了全票乘客的利益，是不合適的; 有網友表示，這種擾亂列車執行安全和乘車秩序的行為應該受到懲罰。 那麼，“做空多頭”是可取的嗎？ 鐵路部門有沒有明確的規定？ “買短途長途”的旅客，如果列車延誤或停運，損害了持有全程車票的乘客的利益，是否應該承擔責任？ 我們來看看《法治**》律師專家庫成員、北京海潤天瑞律師事務所高階合夥人嶽強律師的專業解讀。
做空多頭這是可取的嗎？ 鐵路部門有沒有明確的規定？
“買短途長途”是指旅客已經購買了短途車票，到達車票上註明的車站後沒有落車，而是通過現場檢票等方式繼續乘坐公交車，直到車輛到達乘客的真實目的地，但這種方法往往會導致很多已經購票的乘客無法乘坐火車的問題， 甚至成為一些人惡意逃票的手段，引發一系列糾紛。
《鐵路旅客運輸條例（2022）》規定，鐵路運輸企業發現有下列情形之一的，應當收取票價： （一）經車站、旅客列車同意，主動補票或者上車的。 也就是說，鐵路部門會在鐵路有一定的載客能力時提供票價調整服務，允許短途旅客在其載客能力內支付票價後繼續乘坐列車。
但是，對於未經鐵路部門許可“買空多頭”的旅客，其行為將構成違約，還將面臨加收票價的待遇，根據《中華人民共和國民法典》第815條第一款的規定，旅客應當按時間取貨， 有效機票上記錄的航班號和座位號。旅客無票乘車、超車、逃艙、乘坐不符合降價條件的優惠客票的，應當另付票價，承運人可以按照規定收取加收票價; 如果乘客不支付票價，承運人可以拒絕承運。 《鐵路客運條例（2022）》第二十七條還規定，未經鐵路運輸企業同意，有下列情形之一的，鐵路運輸企業應當收取票價，並可以對所走路段的應付票價加收50%的費用：（一）無票乘車，不主動補票的; （二）未在車票到達站落車，繼續乘車的;（三）持低座位客票乘高座位的; （四）持有不符合降價條件的優惠票或者優惠票。 需要收取手續費的，按照鐵路旅客運輸雜項收費的規定辦理。 因此，對於出於無奈而被迫“買短程、長程”的旅客，應盡快與鐵路相關部門溝通，說明原因並及時補票，以免影響後續旅客出行; 如果鐵路部門因無法裝車或其他原因不交票，建議根據車站落車並及時更改出行計畫，不要有僥倖心理，否則不僅會面臨加票的處罰，還可能被“要求落車”。
做空多頭如果乘客造成列車延誤或取消，損害了持有全日票的乘客的利益，乘客是否有責任？
鐵路運輸部門同意繼續履行運輸合同，或者旅客已到達其真實目的地出口且合同已經履行的，旅客應當賠償鐵路部門損失並承擔相應的“違約金”，即按照上述《民法典》和《鐵路旅客運輸條例（2022）》的規定， 補足車費並支付額外車費;如果鐵路部門在途中“買短長班車”發現旅客無法繼續運輸，也可以選擇解除運輸合同，要求旅客到最近的車站落車。
其次，如果由於“買短長”旅客的原因導致列車不能正常執行，而後續購票的旅客正常上車或坐不上車或坐車的，“買短長”旅客將構成對其他正常購票旅客的侵權，並應根據其過錯程度承擔侵權責任。他們的行為也將記錄在鐵路信用系統中。
如果乘客多次有惡意做空多頭不支付車費的行為是否構成犯罪？
首先，惡意“買空買多”，擾亂公共運輸秩序的行為，將構成公共安全違法行為。 根據我國《治安管理處罰法》第二十三條的規定，有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款; 情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：......（二）擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館等公共場所秩序的;（三）擾亂公共汽車、電車、火車、輪船、航空器等公共交通工具秩序的;同時，惡意逃票行為也可能被記錄在鐵路旅客信用系統中，影響逃票行為後續購票。
其次，惡意逃票是否構成犯罪，何種犯罪構成犯罪，理論和實踐都存在爭議。“無罪理論”認為，超車行為是違反運輸合同的行為。 經理可能會按照規定收取額外費用或拒絕運輸。 但行為人的主觀惡意一般較小，其行為並未嚴重擾亂市場秩序，管理者的制度漏洞也是重要原因，因此此類行為不應視為犯罪。 一方面，“有罪論”認為構成欺詐罪，惡意逃票人隱瞞不願支付相應路段客運票價的主觀目的，利用鐵路管理漏洞，使鐵路部門陷入誤解，處分運費索償權; 對方認為，這種行為應構成盜竊罪，行為人以非法占有為目的，盜竊了鐵路部門提供的有償服務。
目前，我國刑法尚未單獨規定惡意逃票罪，對詐騙採取刑事強制措施的實踐已有先例。 然而，對於惡意逃票、超車，性犯罪尚未明確認定，採用非刑事措施進行懲戒仍是常見的處理方式。
對於“買空乘多”的行為，除非必要，否則不宜採用這種方法，即使採用，也要及時溝通補票，不要冒險。
同時，鐵路部門也要加強管理，制定更加完善的管理制度，完善鐵路載重量考核，加強對鐵路管理人員依法履職的監督，切實維護各方旅客暢通出行。
*：廣州**，廣州鐵路集團長沙火車站，法治**。
編輯：佘香娥.