只退款不退，對消費者有利還是別有用心！
對於商家來說，"僅退款"這個功能長期以來一直受到商家的批評。 在小**中，買家收到貨物後，如果賣家對售後服務提出疑問，如果賣家不能快速處理，系統確認，那麼後台的拼多多會立即封禁賣家，並接管售後服務，並提出“只退不補”的處理方法。 一旦客戶同意這種做法，售後服務將立即處理。 簡單來說，就是在損害賣家的權益，同時保護顧客的購物體驗。
誰能想到，就在不久前，**京東的兩家公司也紛紛變更售後服務條款，紛紛入駐"只退換貨"的等級。 原因很簡單，之前的拼多多便宜，京東是質量和服務，**是品類和領先，一旦拼多多彌補了"服務業"京東與**之間的競爭將更加激烈，因此三方都在努力提公升服務能力，甚至在拼多多發布“只退不退”的政策後，JD.com 和**被迫效仿。
“退款”有很多優點，首先，它將是“網上退款容易，退款難”這個問題可以用三個字解決，甚至快遞也不需要送貨上門。 這樣好的購物體驗，必然會帶動更多的消費，形成乙個良性的經濟迴圈。
但是，我自己堅決贊成“公正的獎勵”，這是惡意的，非常有害的！
1.僅僅退貨就其性質而言是非法的。 首先，只退貨而不退貨本質上是違法的。 在這種情況下，也正是因為這個原因，雙方達成協議後，才會讓客戶嘗試跳，也就是說，這是買家自己的行為，而不是自己的行為，因此，平台不需要承擔任何法律責任。 如今，許多賣家已經對買家提起訴訟，要求退還購買價格，從現有案例來看，賣家通常會勝訴。 因此，雖然微利不大，但如果被告上法庭，後悔就來不及了。
2） 退貨真的對客戶有利嗎？如果只是退貨，那就是虧損，賣家可以選擇漲價或降價，將退貨的成本轉嫁給買方，因為這是一件大事，唯一的問題就是退貨的成本。
3）償還貸款只會損害整個社會的誠信體系。還債會讓人變得更**，想借多少就借多少，想借多少就借多少，甚至不想要自己的東西，甚至不想要自己的底線。 這與當地農民爭先恐後地收割玉公尺、花生和草藥的訊息有何不同？ 如果乙個國家的信用體系崩潰，那麼該國的商業生態將受到極大的破壞，這將對該國和地區的發展產生重大影響。
大綱。 從表面上看，唯一的好處就是各大電商公司的服務質量下滑，發布的策略對商家的傷害更大，聚焦客戶感受。 然而，在雪崩中，好人被壞人趕出家門，信用體系被摧毀，人類的**被微薄的利潤所鼓舞，一無所獲。 唯一的問題是違反市場規則的折扣，那是平台自己的問題，我只想**解決這個問題，讓這個悲劇不再重演！
你用過嗎"僅退款"服務業？ 你覺得怎麼樣"僅退款"特性？