在交通事故現場“找人頂包”算不算逃跑？

近日，石宗縣人民法院審理了一起保險糾紛案，事故責任方試圖找人“頂包”逃避責任，結果保險索賠被......

案例審查。 甲駕駛一輛以丈夫乙名義登記的汽車，與丙駕駛的汽車相撞並造成意外，導致兩輛車不同程度受損的交通意外。

事故由交警部門認定，甲對道路交通事故負有主要責任，乙對道路交通事故負有次要責任。 在此期間，甲、丙將肇事車輛送往修理廠進行修理，甲、丙分別向修理廠支付相應的修理費。

事故涉用車輛修好後，甲、丙與相關保險機構協商，解決丙、甲的部分損失，對於甲的剩餘部分損失，甲向投保的保險機構（通過電子保險）索賠，投保的保險機構以“肇事逃逸”為由拒絕支付賠償。 甲某向石宗法院提起訴訟，要求其投保的保險機構在強制交通保險和商業保險範圍內賠償其相關損失。

爭議的焦點。 本案審理的重點在於甲的行為是否構成肇事逃逸，甲投保的保險機構是否履行了及時明確說明的義務，保險機構是否承擔責任。

法官怎麼說。 交通事故發生後，機動車駕駛員作為交警部門事故調查和現場調查的主要物件，屬於事故現場的重要組成部分，雖然實際駕駛人沒有離開事故現場，但這種替代行為使得交警的現場調查物件指向了錯誤， 肇事者本人已不再是事故現場的一部分，該替代行為起到了偽造事故現場的作用，可能使實際駕駛人達到逃避法律起訴的目的。

甲的行為由交警部門的事故認定證明，雖然他反對該認定，但他沒有提供足以推翻事故認定的相反證據來證實，因此甲的行為符合肇事逃逸的基本特徵，應認定為“肇事逃逸”。

最終，法院裁定，保險機構應當在機動車強制責任保險限額內賠償涉案車輛2000元的修理費用，駁回其他索賠。