經過多年的持續治理，我國學術不端行為現象已大大減少，學術生態環境得到進一步淨化，但接觸過學術不端行為的人依然是不可避免的。 人們對學術研究的要求極高，一旦造假等學術不端行為被曝光，就會立即成為熱點話題，出現在熱搜上。
在這個過程中，難免會有人趁著話題貶低國內學者群體，說國外怎麼樣，潛台詞高度一致，就是國外的月亮比國內的圓，但事實卻屢屢被打臉。 事實上，學術不端行為一直是乙個世界性的話題，其他國家也不亞於中國，但人們卻很少意識到這一點。
事實上，國內的學術不端行為也是從國外輸入的。 你看，在早期，在國內出版時，不僅不收取版面費，而且還要支付稿件費，儘管仍然有一些期刊繼續支付稿件費。 但是，國外學術期刊是一筆交易，一手付錢，一手發表，雖然也有審稿標準，但只是為了維護商業信譽，維持長期經營。 這種做法是一些人介紹的，一些學術期刊也收取版面費，這叫做出版和維護。 雖然有收錢的藉口，但學術的純潔性已經消失，買賣已經成為乙個巨大的市場和學術腐敗的重創領域。 這本身就是學術欺詐。
國外也存在學術造假。 澳洲有一位多產的“科學家”，一位知名的癌症研究者，一直被認為是全球癌症免疫領域的最前沿**，這就是Mark J Smyth教授。 近30年來，他發表了600多篇文章**，總引用次數超過50000次，個人h指數為127，可謂頂級“科學家”。 當然，這位教授於 2015 年當選為澳大利亞健康與醫學科學院院士，並於 2017 年當選為澳大利亞科學院院士。
然而，就在這位教授成為院士時，他於 2013 年 2 月 1 日發表的題為“宿主免疫有助於 braf 抑制劑的抗黑色素瘤活性”的論文被國際知名醫學雜誌《臨床研究雜誌》（JCI）撤回。主要原因是缺乏證據來證明所報道的一些實驗結果。
不僅如此，專業人士陸續發現，這位教授參與的其他15篇文章也存在使用不規範、資料異常的嫌疑。 資料異常被定義為無法提供原始資料以及缺乏證據來支援某些報告的實驗結果。 **不規則使用可能是乙個錯誤，但資料異常是一種更委婉的資料欺詐方式。
舉報人辯稱，這位教授偽造了資料，因為他沒有花足夠的時間進行動物研究，積累資料來支援他聲稱的結論。 當被其他學者質問時，教授為了掩蓋真相而採取不回應的態度。 一些評論家認為，馬克·史密斯教授是“乙個利用他的名譽、地位和權力進行恐嚇的惡霸”，以避免對他的科學方法進行適當的審查和對他的行為進行調查。
*資料造假在國外並非孤立，學者經常被舉報。 南加州大學 （USC） Berisl** V茲洛科維奇教授是國際公認的阿爾茨海默病和中風研究領導者，他率先研究了周細胞，周細胞是一種圍繞大腦毛細血管的細胞，有助於維持血腦屏障。 2023 年底，提交了乙份長達 113 頁的提案，列出了 35 項偽造的**和 2 項偽造的 2 期臨床試驗資料。
這份報告得到了他的四名前實驗者的證實。 教授經常強迫實驗室工作人員“調整”資料，甚至通過更換實驗室膝上型電腦，以確保實驗室記錄只包含所需的結果。 你看，這不是明目張膽的資料欺詐嗎？ “國際公認的阿爾茨海默病和中風研究領導者”是資料造假者，你能相信嗎，但你必須相信它，這是事實。
有人說，哪裡有權力，哪裡就有腐敗，其實哪裡有利潤，哪裡就有腐敗。 一些研究者之所以偽造實驗資料和內容，是出於逐利的結果，因為這樣可以使他們名利雙收，形成利益圈。 事實證明，你越有名，就越容易獲得研究經費，而你獲得的研究經費越多，你就會變得越有名。 例如，茲洛科維奇研究專案的資金從2006年的1300萬美元（約合人民幣9000萬元人民幣）飆公升至2006年。41億美元（約合人民幣17億元），他也成為了引領多個神經學領域研究方向的明星科學家。
網友們，這篇文章只是事實問題，學術腐敗確實是乙個世界性的問題，無論是國內還是國外，但這並不意味著這篇文章支援學術造假，反而相反。 無論國外情況如何，中國都必須繼續堅持對學術腐敗的零容忍態度，因為這不僅是道德敗良、難以承擔教育人的重任，而且是事實上的對科學發展的破壞和對國家資源的浪費。 不知道大家對此有何看法，歡迎留言討論。
本文為百家《生命透鏡》原創、首發，不允許攜帶; 此帳戶不設定同名帳戶或其他帳戶 **; 文章中的資訊來自網路，如有問題請聯絡刪除）。
檢視文章（您可以在此號碼的主頁上搜尋和閱讀）：
謎題：我已經是教授了，為什麼還抄襲別人**。
985 “一位教授的**被撤回：不是學術不端行為，但更令人不安。”
有博士生導師呼籲提高博士生招生指標，網友問：“這是給誰看的？
北大交給南開的學者也要抄襲：能力、修養、機制或其他問題。
複雜問題被簡化，思維方式被抄襲，專家的生育建議被反覆打臉。