看完《二十條》，你就會明白，張藝謀這個準老頭子，很厲害！ 在司法這個巨集觀的“大主題”中，他找到了三種相對典型的案件型別，並以最能引起大眾共鳴的方式講述。 
略帶活潑的輕喜劇氛圍，輕鬆將本該枯燥的故事擺在觀眾面前，帶動觀眾思考，很好地調整了商業片和真人騷片的平衡，尤其是收尾台詞，實在是讓人印象深刻。 
1 “律法是對的，那麼誰有錯呢？ 這是“第二十條”校園霸凌案中最發人深省的一句台詞，看到這裡，我有點被乙個成熟的男人壓倒了。 
在校園霸凌的故事情節中，有兩類，一類是當事人的孩子，另一類是孩子的父母。 首先，韓宇辰作為辯護人，與張可為首的惡霸們抗爭，其實這群孩子的“是非”非常明顯，也就是張珂這些惡霸，讓別的孩子欺負弱者沒有錯，韓雨辰站出來為他們辯護也沒有錯。 
雖然這個故事情節沒有深入挖掘張可欺負這些人的事情，但可以看出他們是學校的“慣犯”，欺凌也不是偶然現象，那麼韓宇辰作為局內人，有沒有其他解決辦法呢？ 比如告訴老師、家長，甚至報警處理，協助他破獲霸凌案件，但影片中的韓雨辰最終選擇了英勇的方式去破案，最後卻遭到了報復。 
我不否認年輕人勇敢行事的精神，但這樣會給自己和家人帶來一些傷害，我個人認為我們應該謹慎行事。 
另一群是韓雨辰和張珂的父母，在市檢察院臨時值班的韓明和妻子李茂娟，知道兒子被打，先是義憤填膺。 
但在男生打架的過程中，因為韓宇辰的中彈，導致張可鼻骨骨折，造成輕傷，張可的父母報案，似乎又是韓銘的孩子。 
更糟糕的是，被欺負的同學們沒有站出來為韓雨辰作證，最後傷害同學的後果需要由韓雨辰和他的父母來承擔，整個欺凌故事就像那句台詞一樣，讓人看得委屈又煩人。 2 “我父親有罪嗎？ 對他的判決公平嗎？ 這是張桂生的女兒問韓銘的一句話，也是讓韓銘啞口無言的一句話。 
這個案子很短，在電影中並沒有佔據太多的篇幅，但是這個案子卻很典型，講的是公交車司機張桂生因為看到有人在公交車上侮辱女孩，上前幫助***工人受傷。 
最終的判決是，他的出發點是做好事，但最終卻要坐牢，這個案子一直都是韓明處理的，他從法律的角度出發，證據確鑿，從法律的作用上看，沒有問題。但明眼人都能看出，這個案子從頭到尾都是不合理的，所以張貴生一直堅持上訪，直到他死於車禍。
女兒傷心欲絕時，告訴韓銘，她信守法律，但父親卻為伸張正義付出了代價。
看著整個案子，我心裡很不舒服，想著如果遇到當時的情況，我該怎麼辦。 如果你視而不見，很明顯你無法憑良心克服它; 如果去幫女孩子把人打死，就要坐牢了，難！ 這很難！ 3 “律法不能讓位於無法無天。” 最後的故事是趙麗穎飾演的郝秀萍一家，也是整部電影的高潮，故事中的善惡也非常清晰。
劉文景是村里的“惡霸”，一開始對這個準官方形容詞沒什麼感覺，但看完電影後發現，解放前用在地主老才身上的這個詞，可以形容這個人的惡。
村里的王永強為了給女兒治病，向這個惡霸借了一筆高利貸，卻不知道，這筆借貸，卻是家裡所有噩夢的開始。 因為付不起錢，他把王永強鎖在狗鏈裡，強迫王永強喝尿，當著他的面強迫妻子。
但劉文景既然被稱為惡霸，自然背後有勢力。 他的父親和村長對此案施加壓力，還針對有聽力障礙的郝秀萍和她的殘疾子女改變供詞。
最後郝秀萍被迫選擇跳樓，這個結局是我最不堪的，這個故事幾乎達到了韓劇復仇劇的規模，權貴的財閥變成了村霸，各種霸凌在法治下的正常社會裡是不可想象的。 關於郝秀萍跳樓自殺，很多人都說她傻，但實際上她是被逼到死路一條的，如果她聯絡身邊的人來救她，他們家就不會吃那麼多苦了。
她跳樓自殺，不僅僅是為了死，更是讓自己的死引起社會關注，用死亡為自己和丈夫討回公道，這是最無奈的悲哀。
整部電影，無論是張藝謀想要表達的現實題材，還是春節檔所需要的喜劇元素，都相當平衡，從細節中可以看出社會的微觀狀態和人文情懷。
所以，國師還是國師，一部說字不強，劇情烙印深的電影，把《二十條》歸類為好電影也毫不誇張。