成語“談紙上談兵”至今仍被人們廣泛用來形容那些談理論而沒有實踐能力的人。 而戰國時期，有個叫趙括的年輕人，也正是因為這個標籤，才導致了他和四十五萬趙軍的悲劇。
然而，當我們今天重溫這段歷史時，也許應該給趙括乙個重新評估的機會，因為這場戰役的失敗並不完全是他的錯。
戰國時期是中國歷史上乙個充滿智慧和勇氣的時期。 這一時期，趙秦兩國的矛盾日趨尖銳，昌平之戰終於爆發。 這是一場關係兩國命運的戰鬥，趙國派出年輕有為的趙括擔任主將，而秦國則由著名的戰神白起指揮。
趙括出身名門，從小就熟悉軍事書籍，對軍事戰略有著濃厚的興趣。 然而，他的父親趙浩對他的軍事才能持懷疑態度，認為他只是“紙上談兵”，沒有實戰經驗。 趙括對此深感不滿，決心在戰場上證明自己。
在昌平之戰前夕，趙括終於得到了展示自己的機會。 然而，在這次戰役中，趙括的軍事戰略與實際情況嚴重脫節。 他的盲目自信和對敵人力量的忽視，導致了45萬趙軍的慘敗。 從此，趙括的名字就成了“紙上談兵”的代名詞。
然而，當我們今天重溫這段歷史時，我們發現趙括並不完全是罪魁禍首。 首先，趙括在戰前並沒有太多的實戰經驗，之所以能夠擔任主將，是因為趙國內部政治鬥爭的需要。
其次，趙括在戰前試圖與趙王溝通，提出自己的戰略思路，但趙王並沒有給予他足夠的支援。 最終，趙括雖然在戰場上犯了錯誤，但他也是在極其困難的情況下做出了決定。
趙括的軍事天賦並非完全無法忍受，他對戰前戰場的分析具有前瞻性，只是沒有根據實際地形和兵力進行調整。
趙國內部的政治鬥爭導致了趙括的任命，使他成為政治的犧牲品。
趙王的失誤和對趙括的戰略支援不足，也是戰敗的重要原因。
白琦的軍事天賦不容小覷，他充分利用了趙括的弱點，制定了有針對性的戰術。
在昌平之戰中，趙氏損失了45萬精兵，失去了與秦國抗衡的能力。 不過，這一戰的失敗，並不完全是趙括的錯。 作為歷史的見證者，我們應該客觀地看待這段歷史，給趙括乙個公正的評價。
同時，我們也應該考慮戰後被趙軍殺害的45萬人的資料，今天幾乎所有的研究都是不可信的，因為這個數字太大了。
如果屬實，那麼在隨後的邯鄲保衛戰中，別說取勝了，就算是強大的抵抗，也很難組織起來。
還有其他幾個原因。
首先，秦國的斬首數量經常被誇大。
因為商朝改法後，軍功成為秦人公升遷發財的主要途徑，而判斷軍功的主要標準是斬首的次數，在監管不力的情況下，這樣的資料很容易被偽造。
二是趙氏有胡血統，他們有著慷慨與悲劇的情結，巨大的**散開，不僅能賣慘，還能給自己塑造乙個鐵血強的形象。
三是趙括進攻時，為了吸引對方足夠的注意力，震懾敵人，必然會聲稱自己有大量人員，就像赤壁之戰前，曹操自稱“百萬人”。
還有最後乙個原因，如果趙軍人數不多，但是秦軍在這場戰役中損失了二十多萬人，當這樣的訊息傳出時，白臉和秦國的面子應該放在什麼位置？
過去仍然可以說 450,000 對 200,000。
有人會問，這樣的猜測有什麼根據嗎？ 是的，那是邯鄲之戰。
攻打邯鄲半天，大家都去請白琦出山，白琦卻說不去。
因為經歷過與趙括的戰鬥，所以他知道邯鄲城就像他所面對的那座城一樣，是孤軍出戰，消滅了秦軍重要生命力的隊伍。
果不其然，秦國在邯鄲之戰中被擊敗。
也是中心開花，但這次卻有外圍的回應，趙軍敢死隊出城反擊，魏、楚出擊，秦軍又損失了二十萬，損失慘重。
可以說，趙括的反擊為邯鄲的防禦提供了典範，他也利用自己的力量拖延了秦國統一的程序，給了趙國近三十年的重整機會。 並認識到政治鬥爭對國家命運的影響。 面對國家大事，我們更應該注重實際能力，而不是政治背景。
今天，當我們再次提到趙括時，我們不應該簡單地用“紙上談兵”來形容他。 我們應該更深入地了解這段歷史，從中汲取智慧，以歷史為鏡子，創造未來。