據一些美國國防軍稱，包括“安拉旅”在內的伊朗支援的激進組織不斷向他們施加壓力並不斷公升級，他們正準備從敘利亞東部和伊拉克撤出全部或部分部隊，使這次行動成為重中之重，以便在參與任何形式的地區戰爭之前將美國旅置於“安全”位置。
根據事件的規模、範圍和緊迫性，完全撤出可能需要長達 90 天的時間。
由笙轉衰變
美國在敘利亞和伊拉克的最終撤軍無疑是美國在海外軍事行動的又乙個失敗案例。
美國在伊拉克和敘利亞進行了20年的干預，其主要目的是破壞敘利亞阿薩德**，支援該地區的反伊朗勢力，並與伊斯蘭國作戰，以遏制伊朗在中東的影響力。
對伊斯蘭國的勝利是該地區各方以及伊朗和俄羅斯合作的結果，因此這不是美國的功勞。
雖然美國沒有實現其他目標，但它並沒有在該地區獲勝，而是成為敘利亞和伊拉克的不穩定因素。
沒有勝利，美軍基地大多是浪費資源，難以防守，會激起大量敵對的當地民眾。
在過去十年中，美國沒有採取更具生產力的戰略，而只是長期維持這些軍事基地，以保持對中東的壓力。
經過20年的干預和數千億美元的軍事行動，美國終於意識到自己的戰略失敗了，就像20多年來在阿富汗的軍事行動一樣。
美國、伊拉克、敘利亞在長期對峙中，已經付出了巨大的金錢和生命代價。
顯然，美國的戰略失敗了，它沒能控制伊朗，也沒有控制對美國懷有敵意的敘利亞和伊拉克，甚至在薩達姆·海珊被推翻後，也沒能讓美國成為自己的國家。
也許美國不干預中東是有利的，在國際舞台上會處於更好的位置，也能夠與沙地阿拉伯等阿聯保持良好關係。
美軍從敘利亞和伊拉克的真正撤軍，加上沙特和伊朗之間的緩和，以及美國在加沙對以色列的打擊，引起了中東各國的共同反對。
美國非常可能是的徹底扔掉它中東。
學習不 不之一課
伊朗、阿富汗、伊拉克、敘利亞，美國能從中吸取什麼教訓？
重要的是要避免陷入對美國不構成直接威脅的遙遠軍事衝突，因為這樣做的代價太大，而且會以失敗告終。 因為當地政黨會認為這是乙個關乎生死存亡的問題，所以他們會一直戰鬥到美國感到無聊為止。
首先，重要的是要避免在各自的勢力範圍內與其他大國建立聯絡，因為局勢可能會公升級，這些國家將有更強的動機來應對美國的介入和**。
不幸的是，美國沒有認識到烏克蘭將面臨同樣的結果，儘管規模要大得多。
當美國新保守主義者說，如果美國全力以赴發動這場戰爭，結果會有所不同，但大多數美國人並不關心美國經濟是否會陷入一場曠日持久的戰爭。
事實上，無論川普在上次美國大選之前是否預料到這一點，從敘利亞撤軍的計畫已經開始，駐阿富汗的軍隊也是如此。
然而，由於黨派之爭，反對派將上述行為視為軟弱的表現，民主黨在川普執政時反對撤軍，但現在他們認為撤軍是拜登的軟肋**。
二. 二.第二戰爭煙
當然，迅速撤軍唯一合理的解釋是，拜登不想在公眾不滿情緒沸騰的狀態下離開中東的據點，以避免更大的衝突。
從目前的情況來看，中東發生戰爭的可能性很高。
如果以色列占領拉法，那將是一場滅絕戰爭，如果以色列攻擊黎巴嫩，如果美國攻擊伊朗怎麼辦？
屆時，美國肯定會在不動用陸軍的情況下發動遠端打擊，因此撤退地面部隊以減少損失是非常明智的。