今年年初，跨境客商迎來了好訊息。
2月19日，據一位法律界博主透露，SHEIN在英國TEMU商家發起的侵權投訴中取得了新的進展，TEMU反駁SHEIN關於使用商家的投訴**的申請已獲批准，SHEIN的版權投訴已被駁回，通過獨家協議持有的商家的著作權也被法院駁回， 這意味著跨境商家已經擺脫了頭上的緊繃魔咒，打贏了維權的關鍵戰役。
英國法院發布了一項新法令，SHEIN的虛假投訴被駁回。
自去年以來，SHEIN和TEMU兩大跨境平台一直在海外相互起訴，訴訟發生在去年8月，SHEIN在英國倫敦對TEMU提起訴訟，聲稱TEMU賣家的產品涉嫌侵權，並向法院申請臨時限制令，要求TEMU賣家將相關產品下架。
在該法令發布之前，已有數千名跨境賣家被SHEIN投訴，並因臨時限制令而遭受產品下架、資金凍結等損失。 在跨境行業，中小賣家遭受智財權霸凌已成為業內長期共識，尤其是在春節熱銷期間，惡意侵權投訴總是成堆出現，以至於不少跨境賣家稱“過年難”。 英國法院的判決讓中小企業重新獲得了版權自主權，開啟了海外維權的新篇章。
版權**被法院駁回，SHEIN慣用的方法失敗了。
去年8月，SHEIN在英國高等法院對Temu提起訴訟，法院按照慣例於9月28日向Temu的賣家發出臨時禁令，數千家商家的8000餘種產品受到影響，給平台運營和商家運營造成不小損失。
隨後，Temu積極為中小賣家維權，向法院駁斥了針對SHEIN的版權投訴，雙方進入舉證階段。 法庭檔案顯示，SHEIN為證明其擁有該商家的著作權，出示了商家在進入平台時簽署的“排他性協議”，但被法院駁回。
法官對商家的困境表示同情，並認為由於商家通常在多個平台上銷售其產品，僅依靠商家的入駐協議不足以證明SHEIN享有版權所有權。
面對Temu律師的**質疑，SHEIN未能提供有效的版權證據。 在判決理由中，法官對此表示非常驚訝：“在花費了這麼多時間和律師費之後，Shein未能為Temu質疑的**提供完整的版權證書。 ”
在判決中，英國法院對SHEIN未能出示完整的版權證書表示驚訝。
在雙方舉出詳細證據後，法院認定SHEIN未能有效證明其擁有該商家的著作權，向雙方律師發出命令，宣告Temu的反駁有效，並強調Temu有權提出索賠，此前發出的臨時限制令也自該法令發布之日起終止， 而被投訴商戶則無須移除相關產品。
此外，法院還對SHEIN的後續投訴提出了新的要求，對於商家採取的**，SHEIN在投訴時必須提交攝影師的資訊、第乙份版權所有者證明和完整的權利轉讓。 如果不能提供完整的證據，Temu和商家就不需要理會SHEIN的投訴了。
事實上，通過版權投訴發起競爭已經成為SHEIN的常用方法。 去年12月，Temu在美國再次起訴SHEIN，指控的焦點是SHEIN發起了330,000起虛假侵權投訴，其中許多與倫敦案一樣令人困惑，例如投訴Temu的侵權產品是“背包”，但SHEIN提供的證據確實是“髮夾”。
Temu在訴訟檔案中提供了SHEIN虛假投訴的證據。
在訴訟中，Temu還詳細描述了SHEIN如何強迫商家簽訂不平等協議。 SHEIN首先以配合內部反腐、解決運營困難、洽談潛在合作的名義，將商戶介紹到其廣州辦事處。 然而，商家一到SHEIN的辦公室，就被鎖在乙個房間里長達10個小時，並受到SHEIN招商、法務等員工的反覆施壓。
檔案顯示，作為離開SHEIN辦公室的條件，商家被迫“同意”不平等的版權和運營條款，甚至做出虛假宣告，包括聲稱Temu上銷售的產品的版權屬於SHEIN，即使這些產品是由商家自主開發的。 如果Temu的商家拒絕簽字，SHEIN員工將以“懲罰”和“關店”來恐嚇和威脅商家。
一位海外專業律師分析稱，SHEIN此前投訴的本質是利用版權投訴流程中的漏洞，利用其未獲得法定版權的**對競爭對手平台上的商家進行惡意投訴，干擾了市場的公平競爭。
中小企業維權迎來新篇章，智財權霸權或將暫停。
在跨境行業，每年春節前四季度是惡意投訴高發的時期。 據部分商戶介紹，受萬聖節、聖誕節、農曆新年等國內外節日消費影響，不少跨境商戶會在此期間成為競爭對手和流氓律所的目標，索要高額結算金。
去年12月中旬，上千家亞馬遜家用燈具商家遭遇了類似的惡意臨時禁牌令。 在這份被告名單中，有不少月銷量100萬，評論超過10000條，好評4人8 最暢銷的產品。 侵權是一項已有15年歷史的專利，很難與今天的產品聯絡起來。
很多賣家明知是惡意投訴，不得不選擇支付高額的和解費，一方面是因為缺乏海外律師資源，無法應對訴訟，另一方面是店面資金被凍結，花不起。 在知乎等平台上，很多商家都有過類似的經歷，一旦選擇出庭為自己辯護，店鋪就會被凍結幾個月以上，成本太高。
海外**報道指出，跨境業務受到TRO的影響，導致裁員、倒閉等問題。
然而，近來，跨境商家維權的積極訊號越來越多。
2月1日，據美國雜誌《採購》報道，SHEIN向伊利諾州東北地方法院提起新訴訟，對數十名跨境賣家發起臨時限制令（TRO）。 隨後，22家跨境賣家聘請海外律師積極應對訴訟，反對SHEIN的初步禁令動議。 一位賣方律師指出，這家總部位於新加坡的公司一直在“利用TRO作為反競爭計畫的工具，迫使商家通過SHEIN而不是其競爭對手進行銷售。
同樣，這次被SHEIN申請TRO的跨境商戶也遭受了不小的損失。 根據法庭檔案，SHEIN要求一家名為廣州德賢服業的賣家支付40萬美元的和解金，但該公司銷售的所謂產品的實際利潤不到1500美元。
跨境商家的律師還聲稱，其中一項交易對商家的業務產生了毀滅性的影響，凍結了商家的所有金融賬戶（甚至與涉嫌銷售該產品無關的資金）。 根據法庭檔案，一家擁有500名員工的商家解雇了300多名員工，另一家擁有1000名員工的商家面臨失業，一些企業只能依靠個人信用卡支付工人工資。
我們過去被迫定居，但英國法院的裁決給了我們希望，增強了我們捍衛自身權利的信心。 一位跨境商家說。
不少法律界人士也對英國法院的判決表示支援，他們認為英國法院的判決無疑對中小企業來說是一大好處，這意味著SHEIN試圖通過智財權強制轉讓條款壟斷商家的智財權失敗了， 商家解除了懸在他們頭上的緊繃咒語，可以在多個平台上自由操作。
對於很多曾經被版權欺負的跨境商家來說，這無異於涅槃重生。
道總是通情達理的，他曾經用過歪道這個名字，是網際網絡和技術圈的新**。 本文為原創文章，禁止保留任何形式的作者相關資訊**。