從計畫經濟與市場經濟的爭論，再到國企和民營企業誰來領導之爭，其實都是學術界的誤區，只有言談有論，沒有實質內容。
讓我們從計畫經濟和市場經濟開始。
直到現在，很多名牌大學的教授都犯了乙個低階的錯誤，把“計畫經濟”理解為“計畫經濟”，好像計畫經濟是最好的經濟，但現實是，計畫經濟已經按下了世界的暫停鍵，需要歷史的證明。 事實上，所有人類行為都是有計畫的，像經濟這樣複雜的事情怎麼可能是無計畫的呢？
誰告訴你：哪個市場經濟是無計畫經濟？
計畫經濟是經濟學的乙個特定範疇，不能被解釋為理所當然。
它是經濟的執行機制，而這種執行機制的核心不是“計畫”，計畫只是一種工具，每個人都要使用它; 計畫經濟的靈魂是通過計畫的確定性來捕捉動態經濟的確定性，核心是“指令”：是辦公室精英制定全年經濟計畫，命令國家的生產單位相互同步，生產什麼，生產多少， 它是指令經濟，它是一種聲音，它是權力經濟，它是通過明確的指令實現動態經濟目標的確定性。整個經濟的確定性是由少數人的確定性、由命令性決定的; 這基本上可以說是本末倒置，高估了少數人的權力意志; 玩**的朋友會很清楚，趨勢不是任何精英都能決定的，經濟是一樣的; 它是市場經濟的抽象模型。
市場經濟與職場精英無關，他們沒有權威，他們確實是公僕，做得不好就會成為氣包，只能以服務為本**; 因為市場經濟的靈魂是私有產權，產權說了算，而且是神聖不可侵犯的，我生產什麼，生產多少，都是由投資者決定的，他們服從的是一貫的法律和競爭規則，而不是辦公室精英的行政命令; 行政權決不能凌駕於法律權力之上; 干預是有先決條件的。
市場充滿了隨機選擇和不確定性，是無數投資人自己的小計畫，通過無數的不確定性動態定義全年整體經濟的確定性; 就是通過千變萬化的制度來調節資源的配置和供求關係。 完美嗎？ 它一點也不完美，但到目前為止，它還沒有被證明是一種更好的操作模式。
毫無疑問，這兩種經濟執行機制是不能共存的，要麼是市場經濟，要麼是計畫經濟，要麼是辦公室精英，要麼是業主自己，中國現在也是市場經濟。
在達沃斯國際論壇上，中國向全世界宣布，中國不可能搞計畫經濟。
為什麼？ 因為中國已經有1.5億個由民營經濟主導的市場主體，是中國人民，憲法對這1.5億個市場主體的私有產權做出了承諾，公民的合法私有財產不會受到侵犯。 這決定了你既不能切域也不能均衡場，這是乙個現實，而不是乙個理論; 脫離了這一基本現實，假設我們應該回到計畫經濟是沒有意義的。
既然是市場經濟，那麼爭論國有企業應該主導還是民營企業應該主導的邏輯出發點是扭曲的。 因為在市場經濟中沒有所有權的區別，在競爭領域，它就像乙個競技場，只能是相同的規則; 能夠主導市場的是科技創新。
北京大學經濟學教授張維英是市場經濟的支持者，他認為國有企業退出得越快，經濟增長就越好。 因為他做過乙個調查，從國有部門的就業率和資產率來看，即國有部門退出得越快，經濟增長越好，民營部門和外資企業越高，經濟增長越好。
但幾年後，國有企業在經濟總產值中的比重開始凸顯，資產通過林義夫的投資驅動型經濟模式迅速擴張，年均增長率遠超增長率，目前高達民營企業總資產的兩倍。 同時，在規範有序的調控下，民間資本投入也出現了兩位數的快速下滑，至少從資料上看，年後增速也開始從兩位數下滑，一路走到了上年。
正是在這樣的背景下，《意見》的出台，為民營經濟作了新的定位，民營經濟將成為我國下乙個百年規劃的生產大軍和科技創新的基礎。
也正是在這種背景下，學術界與**之間出現了尖銳的對立。
張維英被崑崙策告發，魏佳寧提出民營企業應成為市場經濟的主導因素，這被戴上了違憲的帽子。 我不知道**背後是什麼，但我知道兩點，第一點，反對民營經濟是中國經濟的敵人; 私營部門支援的就業不會影響私營部門的資金流動，但誰來支援億萬人口的就業？ 國有企業，還是金融？ 第二點是，這場辯論的雙方都被意識形態所封印。 利弊都在於官部或以人為本的所有制，這是中國傳統經濟的思維，而不是現代市場經濟的內在邏輯。
市場經濟的核心是法治經濟，不是誰來領導經濟的問題。
誰進入市場化競爭領域，就要遵循同樣的規則，沒有國有企業，或者民營企業，誰來領導誰，如果你堅持認為這是乙個問題，那麼你就不是在談論市場經濟，市場經濟不排斥國有企業，但政策也不可能決定由國有企業主導。
真正的問題是規則。
如果在同乙個競爭領域，國企面前有綠燈，民營企業面前有紅燈，市場信用就會崩潰，沒有充分競爭，就沒有效率，不太可能依靠產業政策創新，那麼市場經濟需要做什麼呢？ 為什麼要鼓勵私人投資？ 你真的把創業者當成田裡的韭菜嗎？
現在主流**也提出了平等的市場地位，但存在語言上的錯位。
當我們談論市場地位時，我們指的是相同的規則; 它說的市場定位是，我不歧視你，你該怎麼辦，你侄子會玩燈籠，什麼都不會改變。 國有企業的貸款利潤和企業一樣？ 零可能性。 通訊在任何國家都是乙個競爭激烈的領域，民營企業能否獲得准入？ 當時做出的承諾沒有改變。 所以，只需設定乙個門檻：取消非市場行為。
所謂非市場行為，並不是針對**對市場的干預。
任何資本主義市場經濟都有干預，而凱恩斯主義非常盛行，非市場行為是指市場的雙重標準，例如，反對私人資本的無序擴張，特別是在房地產領域的槓桿，當然，這是非常重要的，如果干預是整個市場的同一規則，這不能說是非市場行為， 因為城市投資還在加槓桿，這是什麼邏輯，到底還是全民靠背的？如果按照所有制來錨定，就是一種非市場導向的行為，在中國行得通，在國際組織裡行不通。
國有制與私有制之爭是我國經濟無法解開的結，我們目前的問題不是市場不可控，需要規範有序，而是離真正的市場經濟還很遠，私有產權不可侵犯。
否則，我們將陷入兩難境地：我們將無法維持市場經濟的基本信用，也無法回到計畫經濟。
**10,000粉絲獎勵計畫